Дело № 2-4770/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с их с регистрационного учета по указанному адресу. Свои исковые требования обосновывает тем, что между ФИО1 (наниматель) и Стерлитамакское РПУ ЖКХ (наймодатель) на основании ордера № от 04.03.2001 г. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Согласно п.1.1.договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 16,4 кв.м., по адресу: <адрес>. В квартире вместе с ним зарегистрированы: ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, что подтверждается справкой № от 12.04.2023 г., выданной Администрацией СП Куганакский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ. 07.06.2007 г. брак между истцом и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. С июня 2007 г. ответчики в квартире не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют, что подтверждается актом о не проживании. Адрес фактического проживания ответчиков не известно. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что брак между истцом и ответчиком расторгнут в 2007 году. Ответчик ФИО2 вышла второй раз замуж, приобрела дом. Ответчик ФИО4 приобрела квартиру в ипотеку. Оответчик Арсланова также имеет жилье в г. Балашиха, проживает там с мужем и ребенком. Ответчики выехали добровольно, вселиться не пытались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что платить квартплату не отказывалась, с ответчиком неприязненные отношения, что подтверждается приговорами о ее избиении истцом и выписками из амбулаторной карты. Пришлось уйти от истца в 2007 году, после того как тот напал на ребенка с ножом. После расторжения брака пыталась попасть в квартиру, забрать вещи, квитанции по оплате коммунальных услуг, но истец не впускал ее. В настоящее время проживает в доме, который она купила на средства материнского капитала. Пояснила, что квартира выделялась ей, на которую она имеет законное право.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что отец выгонял их, после того как в 2007 г. избил их ушли с матерью. Платить за квартиру она не отказывается. В настоящее время проживает без мужа, платит ипотеку.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации МР Стерлитамакского района РБ, Администрации СП Куганакский сельсовет МР Стерлитамакского района, Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по РБ в Стерлитамакском районе на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО2, раньше они жили с истцом нормально, но потом истец начал пить, гулять, поднимать руки. В итоге истец выгнал сестру с детьми из дома. Сестра сама работала и получила спорную квартиру.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является сестрой истца ФИО1, ответчик ее бывшая сноха. Пояснила, что в 2005 году сноха ушла от брата к другому мужчине, родила от него сына. Ушла добровольно, ее никто не выгонял. Относительно возбуждения уголовного дела в отношении брата, пояснила, что ответчик написала на брата заявление, как будто тот напал на нее с ножом, она защищалась и поранилась ножом.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является соседом ФИО1, может охарактеризовать его с положительной стороны. Не видел, чтобы ответчица пыталась вселиться в квартиру.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, уголовные дела №, № по обвинению ФИО7 Н.Г., определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, считает законным в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Согласно ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что 04.03.2001 г. Администрацией Куганакского Сельсовета ФИО2 выдан ордер № на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании ордера, между Стерлитамакским РПУ ЖКХ и ФИО1 заключен типовой договор социального найма.

Согласно п.1.1.договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи, а именно супруге - ФИО2, дочери - ФИО4, дочери - ФИО10 во владение и бессрочное пользование для проживания в нем изолированное помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 16,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2007 г. брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО11 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем. Закон, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права.

Однако, суд считает, что ответчики выселились и не проживают в спорном жилом помещении вынужденно, из-за препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением.

Так, в материалы дела представлен приговор мирового судьи судебного участка № 10 от 01.10.2007 г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115 УК РФ, ст. 119 УК РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 нанес удары ФИО2, которые вызвали легкий вред здоровью и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья.

Нанесение повреждений ответчику подтверждается также выписками из амбулаторной карты ФИО2

Также в материалы дела представлен приговор мирового судьи судебного участка № 10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 уклоняется от уплаты алиментов в отношении своих дочерей Татьяны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Алены, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, довод истца о том, что ответчики не несут расходов по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, опровергается тем фактом, что истец не впускают ответчицу с детьми, в судебном заседании подтвердили желание оплачивать коммунальные услуги.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании конфликтные отношения подтверждены показаниями свидетелей в зале судебного заседания, приговорами мирового судьи судебного № о привлечении ответчика к уголовной ответственности за избиение истца и уклонение от уплаты алиментов в пользу своих дочерей, а также выписками из амбулаторной карты истца, с зафиксированным нанесением ушибов.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что правовых оснований для принятия решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец не оспаривал наличие конфликтных отношений с ответчиками, указывал, что возражает относительно их пребывания в квартире, в связи с чем ответчики вынуждены были покинуть спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 35 Конституции РФ, ст.30 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО19 к ФИО12 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО12 ФИО22 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>