судья Черемисина О.С. дело № 33-5675/2023

№ 2-551/2023 УИД 22RS0068-01-2022-007284-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Ильиной Ю.В., Амана А.Я.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 января 2023 года по делу

по иску прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об определении размера возмещения за аварийное жилое помещение, возложении обязанности уплатить возмещение, прекращении права собственности.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г. Барнаула обратился в суд с иском в интересах Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об определении размера возмещения за аварийное жилое помещение, возложении обязанности уплатить возмещение, прекращении права собственности.

В обоснование исковых требований указано на то, что в собственности Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. находится квартира № *** в доме № *** по <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м.

Доли истцов в праве общей долевой собственности составляют: Д.А.С. – 1/5 доли, Л.Л.Ф. – 4/10 доли, Р.В.Н. – 1/5 доли.

Межведомственной комиссией по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда 26 марта 2018 года установлено наличие оснований для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу на основании технического заключения ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза».

Распоряжением администрации г. Барнаула от 09 апреля 2018 года № 77-р многоквартирный жилой дом признан аварийным, собственникам его помещений установлен срок для выполнения работ по сносу дома до 26 марта 2020 года; также определено: в случае невыполнения работ по сносу дома в указанный срок, земельный участок изъять для муниципальных нужд, выплатить денежное возмещение собственникам жилых помещений на основании соглашений об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд в указанные в них сроки.

До настоящего времени снос дома не осуществлен, Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н., проживающие в данном доме, не расселены.

Состояние жилого дома не позволяет проживать в нем, дом подлежит расселению во избежание угрозы причинения вреда жизни и здоровью заявителей.

Согласно техническому заключению ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза», подготовленному в 2018 году, степень физического износа здания и отдельных его частей составляла 72,15 %, что является выше допустимого. Установлено ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приведшее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Исходя из выводов, содержащихся в техническом заключении, в настоящее время имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в спорном помещении граждан.

Собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, вправе требовать защиты своих прав путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления и требования выкупа квартиры органом местного самоуправления.

Выкупная цена квартиры определена прокурором на основании заявления собственников жилого помещения, которые оценивают рыночную стоимость квартиры в размере 100 000,00 руб. за 1 квадратный метр, то есть в размере 7 780 000,00 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – в размере 900 000,00 руб., рыночную стоимость услуг агентств недвижимости и риэлтерских фирм по подбору жилого помещения в г. Барнауле с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 150 000,00 руб. (по 50 000,00 руб. каждому). Таким образом, цена иска 8 830 000,00 руб. определена путем сложения денежных сумм, подлежащих выплате за изымаемое жилое помещение (7 780 000,00 руб. + 900 000,00 руб. + 150 000,00 руб.).

Прокурор полагал, что бездействие комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула влечет нарушение жилищных прав заявителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в интересах Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. просил в первоначальной редакции требований изъять путем выкупа принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>; установить размер возмещения за изымаемую 1/5 долю Д.А.С. в квартире в размере 1 906 000,00 руб.; установить размер возмещения за изымаемую 1/5 долю Р.В.Н. в квартире в размере 1 906 000,00 руб.; установить размер возмещения за изымаемые 4/10 доли Л.Л.Ф. в квартире в размере 5 018 000,00 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. возмещение за изымаемую квартиру, пропорционально долям в праве собственности на нее; прекратить право собственности Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, с учетом уточнения прокурор в интересах Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. просит изъять путем выкупа принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес>; установить размер возмещения за изымаемую 1/5 долю Д.А.С. в квартире в размере 1 906 000,00 руб.; установить размер возмещения за изымаемые 2/5 доли Р.В.Н. в квартире в размере 3 462 000,00 руб.; установить размер возмещения за изымаемые 2/5 доли Л.Л.Ф. в квартире в размере 3 462 000,00 руб.; обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула выплатить Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. возмещение за изымаемую квартиру, пропорционально долям в праве собственности на нее; прекратить право собственности Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

исковые требования прокурора Октябрьского района г. Барнаула в интересах Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить частично.

Определить возмещение за изымаемое у Л.Л.Ф., Р.В.Н., Д.А.С., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее им на праве общей долевой собственности, в размере 5 684 114 руб. 83 коп.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанность выплатить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Л.Л.Ф., Р.В.Н., возмещение за изымаемые доли в жилом помещении (по 2/5 доли у каждого) – в квартире № *** по адресу: <адрес>, в размере по 2 273 645 руб. 93 коп. каждому.

Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанность выплатить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу Д.А.С. возмещение за изымаемую долю в жилом помещении (1/5 долю) – в квартире № *** по адресу: <адрес>, в размере 1 136 822 руб. 97 коп.

Прекратить право собственности Л.Л.Ф., Р.В.Н. на 2/5 доли в праве общей долевой собственности каждого на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Прекратить право собственности Д.А.С. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием городским округом – городом Барнаулом с момента выплаты возмещения за жилое помещение.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г. Барнаула просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время в городе Барнауле остаются не расселенными более 200 аварийных многоквартирных домов, средств бюджета города недостаточно, чтобы обеспечить расселение всего аварийного жилищного фонда в установленные сроки. Многоквартирный жилой дом по <адрес> не вошел в краевую адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы, следовательно, обращение в суд с заявленными исковыми требованиями является преждевременным, права истцов не нарушены. Кроме того, включение в размер возмещения расходов на оплату риэлторских услуг и расходов на переезд нельзя признать обоснованным, так как истцами не представлены доказательства несения таких расходов, они являются вероятностными.

Прокурором, участвовавшим в деле, принесены письменные возражении на жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Артеменко Т.А., истцы Д.А.С., Л.Л.Ф. просили оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 указанной статьи.

В силу ч.ч. 6 и 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Д.А.С., Л.Л.Ф., Р.В.Н. являются сособственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры № *** по адресу: <адрес>.

Размер доли в праве общей долевой собственности Д. (до брака –Л.) А.С. составляет 1/5. Право собственности на долю возникло на основании договора передачи жилья в собственность от 16 июня 2003 года.

Размеры долей в праве общей долевой собственности Л.Л.Ф. и Р.В.Н. составляют по 2/5 доли (у каждой).

Право собственности Л.Л.Ф. на доли возникло в порядке приватизации, а также наследования.

Размер доли сложился в следующем порядке: 1/5 доля приобретена на основании договора передачи жилья в собственность от 16 июня 2003 года, 1/5 доля приобретена в порядке наследования после смерти Р.Г.Е., умершего ДД.ММ.ГГ, которому принадлежала 1/5 доля, наследником которого являлся Р.Ф.Е., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав, обладавший (Р.Ф.Е.) самостоятельным правом собственности на 1/5 долю в праве собственности на квартиру.

Право собственности Р.В.Н. на 2/5 доли приобретено в аналогичном порядке.

Права истцов на жилое помещение подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 77,8 кв.м, жилой площадью 53,6 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 26 марта 2018 года №17 многоквартирный жилой дом № *** по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации города Барнаула от 09 апреля 2018 года № 77-р собственникам установлен срок для сноса дома до 26 марта 2020 года.

16 апреля 2020 года администрацией города Барнаула издано постановление об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>.

В краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Алтайского края от 01 апреля 2019 года №106, жилой дом №*** по <адрес> не включен.

На момент рассмотрения спора у собственников жилых помещений многоквартирного дома земельный участок и жилые помещения, в том числе принадлежащие истцам, не изъяты. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта, стоимости риэлтерских услуг, услуг по переезду.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, рыночная стоимость квартиры № *** в многоквартирном жилом доме по <адрес>, с учетом стоимости доли в праве собственности на общее имущество в доме, включая земельный участок, на дату проведения исследования с учетом аварийности составляет 3 948 116,60 руб.

Размер компенсации для жилого помещения истцов (квартиры № ***) за непроизведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации (1992 год) в ценах на дату проведения исследования определен экспертом в размере 1 689 573,23 руб.

Среднерыночная стоимость услуг агентств по подбору жилого помещения определена экспертов в размере 37 225 руб. Услуги по переезду определены стоимостью 9 200 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год (дату приватизации первого помещения в доме) с износом 41% оценивается как неудовлетворительное, то есть эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования здания жилого дома по <адрес>, выполненного ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» на 2018 год степень физического износа здания составляет 72%, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается до недопустимого. Состояние несущих конструктивных элементов - аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможны лишь при проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания, повлекшего признание дома аварийным.

Эксперт также установил опасность для пребывания людей в жилом доме, учитывая категорию технического состояния строительных конструкций дома (недопустимое), характеризующуюся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик дома и помещений общего пользования дома по <адрес>. Указано на то, что эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормативными положениями, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что поскольку органом местного самоуправления принято решение об изъятии объекта недвижимости в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, то на КЖКХ г. Барнаула лежит обязанность по выплате выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, от исполнения которой ответчик уклоняется.

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение суд определил на основании экспертного заключения, включив в него рыночную стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество и долей в праве собственности на земельный участок, компенсацию за непроведенный капитальный ремонт, среднерыночную стоимость риэлтерских услуг и услуг по переезду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания стоимости риэлторских услуг, а также стоимости услуг по переезду, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ссылки жалобы на то, что истцами не представлено доказательств несения расходов на риэлторские услуги и на переезд, данные расходы являются вероятностными, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются для истцов необходимыми для реализации жилищных прав в связи с признанием жилого дома аварийным. Размер расходов, определенный экспертом, ответчик с помощью надлежащих и допустимых доказательств не оспаривал.

Доводы жалобы об отсутствии нарушения прав истцов в связи с тем, что жилой дом не включен в региональную программу переселения из аварийного жилья, по причине отсутствия в бюджете денежных средств и наличия большого количества нерасселенных домов, у ответчика отсутствует возможность обеспечить расселение всего аварийного жилищного фонда в установленные сроки, отмену оспариваемого судебного постановления повлечь не могут. Само по себе установление срока переселения аварийного дома не может ограничивать право собственника на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения, представляющего опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

Кроме того, в силу вышеприведенных положений законодательства включение жилых помещений в региональную адресную программу расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственника при переселении его из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не может ограничивать право собственника на выплату выкупной стоимости до истечения установленного программой срока при отсутствии намерения получить другое помещение взамен аварийного.

Поскольку многоквартирный дом по <адрес> не включен в программу переселения из аварийного жилья, то права собственников жилых помещений в этом доме могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемого помещения. В данном случае истцы как собственники жилого помещения выразили свою позицию, согласно которой согласились на изъятие принадлежащего им жилого помещения путем выкупа. Не включение в программу переселения дома, признанного аварийным, не может являться основанием для нарушения прав истцов на безопасное жилище.

Ссылки ответчика о наличии дефицита бюджета муниципальной казны являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не освобождают орган местного самоуправления от решения вопросов местного значения по выкупу аварийного жилья.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.