Дело ...
УИД 16RS0...-62
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 , ... года рождения, уроженца ..., не работающего, студента, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
... около 14 часов 20 минут ФИО1, управляя мотоциклом «Кавасаки ZX9R», без регистрационного знака, двигаясь на 1 км 300 м автодороги сообщением Заинск-Альметьевск-Нижнекамск Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, в нарушение требований п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрал скорость, дистацию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с впереди едущим транспортным средством «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак ..., под управлением ..
В результате дорожно-транспортного происшествия .. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
ФИО1 и его адвокат .., действующий на основании ордера, в судебном заседании показали, что с материалами дела, объяснениями, определениями о назначении экспертиз, экспертизами, протоколом об административном правонарушении, и иными документами, находящимися в материалах дела ознакомлены, каких-либо ходатайств, кроме вызова в судебное заседание в качестве свидетелей .. и .., не имеют. С протоколом об административном правонарушении не согласились, производство по делу просили прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1
состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 не является виновником данной аварии. Также ФИО1 показал, что ... около 14 часов 20 минут он за рулем мотоцикла двигался в сторону ... по левой полосе движения со скоростью около 80-85 км/час, впереди него двигался автомобиль «Хендэ Гетц». По правой полосе также двигались транспортные средства. В пути следования едущий впереди него автомобиль «Хендэ Гетц» стал резко тормозить, как он подумал, с целью осуществить маневр разворота. Он также предпринял попытку затормозить и нажал на передний тормоз, но столкновения избежать не удалось и произошло столкновение в заднюю часть указанного транспортного средства. Каким было расстояние до движущегося впереди него автомобиля «Хендэ Гетц», то есть дистанция, не помнит. В результате аварии ему были причинены телесные повреждения. Как выяснилось позже, за рулем указанного транспортного средства находилась .. Полагает, что .. своими действиями нарушила требования пункта 10.5 Правил дорожного движения, который водителям запрещает резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. Никакой необходимости в резком торможении у .. не было.
Потерпевшая .. в судебном заседании показала, что с материалами дела, объяснениями, определениями о назначении экспертиз, экспертизами, протоколом об административном правонарушении, и иными документами, находящимися в материалах дела ознакомлена, каких-либо ходатайств, не имеет. При этом показала, что ... около 14 часов она ехала за рулем своего автомобиля «Хендэ Гетц» в сторону ... на «Сабантуй». Движение осуществляла по двухполосной дороге по левой полосе движения. В автомобиле на переднем сидении находился еще один пассажир. В пути следования поняла, что повернула не туда, и приняла крайнее левое положение в поисках разворота, в связи с чем сбросила скорость примерно до 30-40 км/час, включив при этом левый сигнал поворота. Как осуществила сброс скорости, то есть педалью тормоза, либо же убрав ногу с педали газа, не помнит, но сброс скорости был не резким. В этот момент ощутила сильный удар в заднюю часть автомобиля и увидела, как через ее транспортное средство перелетел человек, который упал на асфальт по ее траектории движения. Чтобы избежать наезда на него, она приняла влево и остановила автомобиль. После произошедшего вышла из автомобиля и подошла к мужчине, которым оказался ФИО1 Затем она поняла, что ФИО1, управлявший мотоциклом совершил столкновение в заднюю часть ее автомобиля. В момент столкновения к маневру разворота еще не приступила. О том, что в результате аварии ей были причинены телесные повреждения, ощутила позже, поскольку находилась в шоковом состоянии. Позже обратилась в медицинское учреждение, где были установлены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. Виновником аварии считает ФИО1, который не соблюдал дистанцию до ее автомобиля и не учел свою скорость, в связи с чем просила привлечь его к административной ответственности.
Представитель .., действующая в интересах потерпевшей .., в судебном заседании показала, что с материалами дела, объяснениями, определениями о назначении экспертиз, экспертизами, протоколом об административном правонарушении, и иными документами, находящимися в материалах дела ознакомлена, каких-либо ходатайств, кроме вызова в судебное заседание в качестве свидетелей .. и .., не имеет. Просила ФИО1 привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Относительно инкриминированного ему правонарушению показала, что из материалов дела об административном правонарушении вина ФИО1, нарушившего требования пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, очевидна. В случае соблюдения указанных требований ФИО1, совершившего столкновение в заднюю часть автомобиля .., аварии бы не произошло.
Заявленное представителем потерпевшей .. ходатайство об опросе в судебном заседании в качестве свидетелей .. и .. удовлетворено, однако явка указанных в лиц в судебное заседание не обеспечена, их местонахождение, адреса места жительства и регистрации в ходатайстве не указаны, потерпевшей и ее представителем не сообщены. В связи с этим указанных лиц вызвать в судебное заседание и опросить не представилось возможным.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката свидетель .. показал, что он ... около 14 часов 20 минут ехал один за рулем своего автомобиля «Хендэ Солярис» в ... из ... по двухполосной дороге. Двигался по правой полосе движения, впереди него ехал грузовой автомобиль. Двигался он со скоростью около 80 км/час. В пути следования по левой полосе движения его стал опережать автомобиль «Хендэ Гетц», за которым ехал мотоциклист. Когда «Хендэ Гетц» оказался уже несколько впереди от него, то водитель резко сбросил скорость и стал поворачивать налево. Скорость была сброшена примерно до 20-30 км/час. В этот момент, движущийся за указанным автомобилем мотоциклист, совершил столкновение в заднюю часть транспортного средства «Хендэ Гетц». В результате аварии водители и транспортные средства получили повреждения.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката свидетель .. показал, что в июне 2022 года он явился очевидцем дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в дневное время по пути следования в .... В тот день, а именно ... около 14 часов 20 минут он ехал один за рулем автомобиля «Скания» с полуприцепом по правой полосе двухполосной дороги. Несколько впереди него по левой полосе движения ехал автомобиль «Хендэ Гетц», за которым двигался мотоциклист. Скорость движения у всех транспортных средств была примерно одинаковой и составляла около 70-80 км\час. В один момент автомобиль «Хендэ Гетц» стал сбавлять скорость, а движущийся за ним мотоциклист ударился в заднюю часть и перелетел через автомобиль. Он же в свою очередь применил экстренное торможение, чтобы избежать возможного наезда на мотоциклиста. Дистанция от мотоцикла до автомобиля «Хендэ Гетц» до осуществления водителем «Хендэ Гетц» торможения составляла около 15 метров. Это он определил по длине своего полуприцепа, который составляет 13 метров. Включал ли водитель «Хендэ Гетц» указатель поворота, а также нажимал ли на педаль тормоза, то есть включались ли «стоп-сигналы», не видел. О том, что женщина-водитель «Хендэ-Гетц» намеревалась совершить маневр разворота, узнал от нее самой, уже после аварии. Предпринятые попытку и меры к осуществлению разворота со стороны водителя «Хендэ Гетц» не видел.
Из письменного объяснения .. следует, что ... он в качестве пассажира двигался на переднем сидении автомобиля «Хендэ Гетц», под управлением .. В пути следования по дороге, ведущей в ... .., с целью разворота, включив указатель поворота сбросила скорость примерно до 40 км/час. Проехав некоторое расстояние, ощутил удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из автомобиля, увидели лежащий мотоцикл, а впереди на проезжей части лежал мотоциклист. Об аварии было сообщено в «112».
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Виновность ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ...53 от ... (л.д. 46); определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении от ... (л.д. 1); фотоизображениями (л.д. 2-4); схемой происшествия (л.д. 5); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..., проведенного в присутствии понятых, согласно которому на проезжей части следов юза, торможения нет (л.д. 6-9); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д. 10-11); актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д. 14); объяснением ФИО1 (л.д. 19); объяснением .. (л.д. 21); объяснением .. (л.д. 22); объяснением .. (л.д. 23); рапортом ИДПС .. (л.д. 25); заключением эксперта ... от ..., согласно которому у .. обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома поперечного отростка слева тела 7 шейного позвонка без смещения, который повлек за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинил средней тяжести вред здоровью (л.д. 37-43), иными материалами дела.
Утверждение ФИО1 и его защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине .., которая осуществила резкое торможение, не опровергает выводы о виновности ФИО1 в нарушении требований пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.
Требования Правил дорожного движения обязывали ФИО1, являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене ..., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ..., водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть.
Более того, согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фотоизображений, а также иных материалов дела, в месте столкновения транспортных средств следов юза и торможения нет, что также указывает на то, что резкого торможения ни со стороны водителя .., ни со стороны мотоциклиста ФИО1, двигавшегося позади автомобиля, под управлением .., который в соответствии с пунктом 10.5 ПДД РФ был вправе и мог осуществить резкое торможение для предотвращения произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, осуществлено не было.
Несоблюдение ФИО1 требований пунктов 9.10 и 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением средней тяжести вреда здоровью ..
В связи с этим, содеянное ФИО1 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Административное наказание в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ представляет собой установленную государством меру административной ответственности за совершение противоправного деяния и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Содержанием целей административных наказаний является соблюдение установленного правопорядка и обеспечение правомерного поведения граждан и юридических лиц.
При назначении наказания принимается во внимание личность правонарушителя, причины и условия совершения административного правонарушения, характер ее действий после происшествия, степень тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является привлечение к административной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Таким образом, с учетом личности виновного, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного ДТП, степени тяжести полученных потерпевшей повреждений, учитывая влияние наказания на условия жизни виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате на имя получателя УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ, ИНН <***>, КПП 165945001, номер счета получателя платежа 03... в Отделении - НБ Республики Татарстан ..., БИК 019205400, ОКТМО 92730 000, УИН 18..., не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по адресу: РТ, ..., новый город, ...А каб.4.
В противном случае принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.
Судья: подпись Р.Ш. Касимуллин
Постановление06.12.2022