УИД 63RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2758/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по уплате налога, мотивируя требования следующими доводами.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было, как и требование об уплате недоимки по налогу и пени. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В связи с чем, административный истец обратился с данным иском в суд, в котором с учетом представленных уточнений просит взыскать с административного ответчика в пользу государства задолженность по оплате:

- налога на доходы физических лиц-пени в размере 9 250,92 руб. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ за 2019 год,

- налога на имущество физических лиц в размере 953 руб., пени в размере 404,04 руб. по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2014-2020 годы,

- транспортного налога в размере 14392 руб., пени в размере 9 254,67 руб. по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты возможности взыскания по данным требованиям, признать задолженность безнадежной к взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статей 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Как следует из материалов административного дела, в спорный период 2014-2020 годы в собственности ответчика находилось следующее имущество:

- автомобиль ВАЗ 21101, г/н №,

- автомобиль Мицубиси Лансер, г/н №,

- автомобиль Мицубиси Аутлендер, г/н №,

- моторная лодка ТА 0886RUS63,

- квартира, кадастровый №, по адресу: <адрес>, бульвар Приморский, <адрес>).

Из содержания административного иска следует, что в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком указанный в уведомлениях налог оплачен не был, в адрес административного ответчика направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которые также оставлены без удовлетворения, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-843/2022.

Как следует из части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что в течение трех лет сумма задолженности по налогам по каждому из требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 налоговый орган обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Вместе с тем, требования административного иска подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда по административному делу №а-8144/2021 отказано в удовлетворении иска МИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу за 2018 год (л.д. 81-83).

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании пеней по налогу на имущество в сумме 9250,92 руб., 101,97 руб. за 2018 год и пени транспортному налогу в сумме 1733,99 руб. за 2018 год по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании налога на имущество в сумме 953 руб. (налог за 2020 год), пени в сумме 3,10 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6, 8), 41 руб., транспортному налогу в сумме 14392 руб. (налог за 2020 год), пени в сумме 46,77 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 6, 8) также не могут быть удовлетворены, поскольку в ходе судебного разбирательства административным ответчиком представлены квитанции об оплате на вышеуказанные суммы налога и пеней (л.д. 13-135).

Заявленные к взысканию пени по налогу на имущество и транспортному налогу за 2014-2017 годы год в сумме 41 руб., 4535,70 руб. подлежат отклонению, поскольку как следует из расчета пеней по налоговому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности достигла 3000 руб. в 2017 году, полное погашение задолженности отсутствует на дату требования, тогда как требование выставлено в декабре 2021 года, что противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ, которым установлено, что требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.

Относительно требований о взыскании пеней в сумме 94,89 руб. за 2015 год, 120,77 руб. за 2017 год, 41,12 руб. за 2019 год, 1,19 руб. за 2020 год по налогу на имущество и транспортному налогу в сумме 2260,46 руб. за 2017 год, 659,76 руб. за 2019 год, 17,99 руб. за 2020 год суд считает их подлежащими удовлетворению.

Так, требование о взыскании пеней за 2020 год в сумме 17,99 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 15 обратная сторона) и 1,19 руб. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14 обратная сторона) подлежит удовлетворению, поскольку оплата основного налога за 2020 год произведена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в ходе судебного разбирательства, что не оспаривается ответчиком, в подтверждение представлены чеки от указанной даты.

Судом установлено, что в отношении административного ответчика вынесен судебный приказ №а-836/2019 о взыскании транспортного налога (налог 13402 руб., пеня 195,90 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) и налога на имущество (налог 716 руб., пеня 10,47 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) за 2017 год, который не отменен, находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99, 144).

Поскольку основной налог погашен только ДД.ММ.ГГГГ, начисление пеней в сумме 2260,46 руб. по транспортному налогу и налогу на имущество в сумме 120,7ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованное, в связи с чем требование о взыскании данных сумм подлежит удовлетворению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы пени в административном деле №а-8144/2021.

Согласно представленным в дело документом следует, что в отношении ответчика был вынесен судебный приказ №а-1036/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за 2019 год (л.д. 107-111). Налог погашен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате пеней после оплаты было выставлено ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение одного года после погашения задолженности), в связи с чем, пени по налогу на имущество в сумме 41,12 руб. и транспортному налогу в сумме 659,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию. По судебному приказу №а-1036/2021 были взысканы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскание пени в сумме 94,89 руб. по налогу за 2015 год подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно представленному расчету пеней они составляют иную сумму – 85,54 руб. Заявляя к взысканию данную сумму пеней, административный истец указывает, что основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №а-1106/2017 не был отменен, что подтверждается представленными по запросу суда материалами дела №а-1106/2017 о взыскании с ФИО2 налогов за 2015 год (л.д. 112-115). Ввиду того, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ выставлено в течение года с момента оплаты задолженности, в деле имеются доказательства принудительного взыскания недоимки, то пени в сумме 85,54 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о признании недоимки безнадежной к взысканию, суд руководствуется следующим.

Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации № ЯК-7-8/393@ от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах; в частности, обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 указанной статьи); по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением обязанности налогоплательщика по уплате соответствующего налога налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания сумм налогов.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

С учетом указанных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию в части, в удовлетворении которой судом было отказано, с целью последующего исключения из лицевого счета налогоплательщика.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с чем, с административного ответчика в доход местного бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (исходя из общей суммы удовлетворенных требований 3 186,83 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога, признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, по уплате транспортного налога и налога на имущество в сумме 31067,80 руб. по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за период 2014, 2018, 2020 годы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, задолженность по уплате налога на имущество и транспортного налога в сумме 3186,83 руб. (пени) по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015, 2017, 2019, 2020 годы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти самарской области в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова