Судья: фио

гр. дело № 33-37195/2023

УИД 77RS0021-02-2022-001212-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Головиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ гражданское дело № 2-4635/2022 по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить ей и членам ее семьи вне очереди жилое помещение на основании договора социального найма, учитывая социальные нормы и состояние здоровья членов семьи – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании предоставить ей и членам ее семьи вне очереди жилое помещение на основании договора социального найма, учитывая социальные нормы и состояние здоровья членов семьи, мотивируя свои требования тем, что ее семья, состоящая из 6-ти человек, зарегистрирована и проживает в одной комнате площадью 13 кв.м. в 4-х комнатной коммунальной квартире, по адресу: адрес .В 2004 году семья истца была поставлена на учёт нуждающихся в улучшение жилищных условий, учетное дело № 51-9511300-01-2004 -0218.0 (номер очереди 44521) Кроме того семья истца является участником городской программы улучшения жилищных условий, путем приобретения субсидии для приобретения или строительства жилья «Жилище» (номер очереди 5922). Истец - инвалид 2-й группы в связи с онкологическим заболеванием, супруг фио инвалид - II группы, имеет тяжелое хроническое заболевание, которое в соответствии со ст.51, ч. 3 ЖК РФ и приказом Министерства здравоохранения РФ от 29 ноября 2012 года № 987 и дает право на внеочередное получение.

С учетом изложенного, истец просил обязать ответчика предоставить ей и ее семье жилое помещение (отдельную квартиру) по договору социального найма вне очереди, учитывая социальные нормы и состояние здоровья членов семьи.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал возражения на исковое заявление.

Третьи лица: ...фио, Орган опеки и попечительства муниципалитета адрес, ...фио, ...фио, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ФИО1

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Общие для всех жителей адрес правила очередности улучшения жилищных условий установлены положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. ст. 2, 4, 17 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон №29) Государственной программы адрес «Жилище», утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 М 454-ПП, согласно которым жители адрес, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

Единый порядок и условия постановки на жилищный учёт и предоставления жилых помещений в адрес определены Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» (далее - Закон № 29).

Законодательством предусмотрено, что правом на внеочередное предоставление жилого посещения имеют (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) граждане, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с действующим с 01.01.2018 Перечнем, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 № 987н адрес "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", к тяжелым формам хронических заболеваний, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, отнесены, в том числе хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 с семьей из шести человек (ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио) зарегистрирована на условиях социального найма на основании ордера от 18.06.1992 № 132974/90 в комнате № 3 площадью жилого помещения 20,1 кв. м в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

Семья ФИО1 из шести человек (ФИО1, фио, фио, фио, фио, фио) состоит на учете нуждающиеся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело № 51-01-951300-2004-0218.0.

Установленного права на внеочередное получение жилого помещения семья ФИО1 не имеет.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что по запросу суда справка, подтверждающая наличие льготы на внеочередное обеспечение жилым помещением фио, не представлена.

При этом сам фио, или представитель от него, в суд с заявлением об обеспечении его жилым помещением во внеочередном порядке, не обращался.

Также судом первой инстанции установлено, что в материалах учетного дела семьи ФИО1 документов, подтверждающих наличие у семьи истца, самого истца права на внеочередное обеспечение жильем, не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истец не представил доказательства того, что она наделена правом на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, в исковом заявлении также отсутствуют сведения о наличия права на внеочередное предоставления жилого помещения, очередь на обеспечение истца жилым помещением не подошла, принимая во внимание, что ответчиком права истцов не нарушены, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ФИО1 является инвалидом II группы в связи онкологическим заболеванием, фио является инвалидом II группы, имеет хроническое заболевание, которое дает право на внеочередное получение жилья по договору найма, а также не учел акт обследования жилищно-бытовых условий, согласно которому семья ФИО1 проживает в крайне стесненных условиях, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Судом первой инстанции отмечено, что по запросу суда справка, подтверждающая наличие льготы на внеочередное обеспечение жилым помещением фио, не представлена. Сам фио, или представитель от него, в суд с заявлением об обеспечении его жилым помещением во внеочередном порядке, не обращался.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что семья ФИО1 право на внеочередное получение жилья по договору найма

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: