РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-155/2023
УИД 38RS0009-01-2022-001697-79
г. Зима 17 апреля 2023 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> муниципального образования, администрации Филипповского муниципального образования <адрес>, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что с **.**.** ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который приобрела у ФИО5 по расписке. Получить правоустанавливающие документы на жилой дом представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Жилой дом приобретен ею по расписке по сложившейся практике оформления домов в <адрес>, поэтому она не в полной мере может реализовать свои права собственника, не может оформить земельный участок, зарегистрироваться по месту проживания в доме. По данным администрации Филипповского муниципального образования, она проживает как собственник в доме, после окончания закладки похозяйственной книги за период с 2002 по 2006 годы лицевой счет на вышеуказанный дом был закрыт **.**.**. С момента приобретения жилого дома она владеет этим домом, проживает в нем, в нем находятся ее вещи. Она следит за домом, отапливает его, красит, белит, меняла обои, построила баню, заменила ворота на ворота из профлиста, пользуется приусадебным участком, выращивает овощи, картофель, плодовые кусты, производит оплату за электроэнергию, в том числе добросовестно исполняет обязанности, лежащие на ней как на владельце дома, в частности, по уплате установленных законом обязательных сборов, а также других платежей. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал её право владения и пользования этим имуществом.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Определением суда от **.**.** произведена замена ненадлежащих ответчиков - администрации <адрес> муниципального образования, администрации Филипповского муниципального образования <адрес> на надлежащего ответчика - ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив, что действительно в 2004 г. ФИО1 приобрела у её матери ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. На указанный жилой дом она как наследник не претендует.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из похозяйственной книги от **.**.**, что ФИО5 являлась главой хозяйства по адресу: <адрес>, с **.**.** по **.**.**.
Согласно расписке от **.**.**, ФИО5 продала дом с надворными постройками и земельным участком по адресу: <адрес>, ФИО1 Деньги в сумме 35 000 руб. ею получены.
ФИО5 умерла **.**.** (запись акта о смерти № от **.**.**).
Из материалов наследственного дела № следует, что после её смерти к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась её дочь ФИО2, которой **.**.** было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов.
Согласно акту осмотра жилого дома на предмет проживания граждан от **.**.** №, составленного комиссией из сотрудников администрации Филипповского муниципального образования <адрес>, по результатам обследования установлен факт проживания ФИО1 без регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания по адресу: <адрес>.
Из справки, выданной **.**.** Зиминским производственным участком Восточно-Сибирского филиала Иркутского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на инвентаризационном учете состоит, сведения о правообладателе отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **.**.**, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес>, 1918 года постройки, площадью 42,1 кв.м, отсутствуют.
По данным Министерства имущественных отношений <адрес> от **.**.**, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре государственной собственности <адрес> не учтен.
В Реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет Территориальное управление, данный объект недвижимого имущества по состоянию на **.**.** не значится, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от **.**.**.
Кроме того, спорное жилое помещение не значится в реестре муниципальной собственности <адрес> муниципального образования, что подтверждается справкой от **.**.** № за подписью мэра <адрес> муниципального образования.
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, который приобрела у ФИО5 в 2004 <адрес> поддерживает в отличном состоянии, имеется приусадебный участок. ФИО1 проживает одна. Несет расходы по его содержанию. За время её проживания на дом никто не претендовал.
Свидетель ФИО7 пояснил, что ФИО5 приходилась ему бабушкой, она проживала в <адрес>. В 2004 г. она продала дом ФИО1 и переехала в <адрес>. С 2004 г. ФИО1 пользуется эти домом, приусадебным участком, проживает постоянно, ни от кого не скрывая факта своего владения, производит в доме ремонт. За период её проживания в доме на него никто не претендовал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с пояснениями сторон и письменными доказательствами по делу.
Истец несет бремя содержания жилого дома, оплачивает за электроэнергию, вывоз твердых коммунальных отходов, указана в качестве абонента в акте сверки задолженности по лицевому счету по оплате за электроэнергию.
Таким образом, судом установлено, что ФИО3 с момента приобретения, то есть с **.**.** по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, пользуется указанным домом открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца жилого дома, несет бремя его содержания и непрерывно владеет им как своим собственным, поддерживает в надлежащем состоянии. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями сторон и показаниями свидетелей. Фактическое владение не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения ФИО1 третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившейся **.**.** в д. <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ОВД <адрес>) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42.1 кв.м, 1918 года постройки, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Гоголь
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.04.2023.