Решение по делу № 2А-375/2023 от 14.12.2023

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-375/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Самарской области, ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО5 о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании определения Богатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с длительным неисполнением должником требований, отсутствием информации о ходе исполнительного производства принимались попытки связаться с судебным приставом-исполнителем, однако эти попытки оказались безуспешными. До настоящего времени долг не выплачивается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя в части получения необходимой информации о ходе исполнительного производства и своевременного получения денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует и не принимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Борского и Богатовского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не предоставлении информации и документов, не совершении исполнительных действий по розыску имущества, обязать предоставить информацию о совершенных исполнительных действиях, копии постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству, либо о сумме задолженности на текущую дату, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях реализации имущества.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал требования по основаниям, указанным в иске.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Борского и Богатовского районов УФССП России по Самарской области ФИО5 представила возражения, указав, что на исполнении отделения, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, рамках которого применены меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ, направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника.

В ходе совершения исполнительных действий имущество в собственности должника, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Осуществлен выход по месту регистрации должника, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Имущество в собственности должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства в связи с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Борского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО4 представила отзыв, указав, что на исполнении отделения находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, оставлено требование о явке к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства в связи с <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Административные ответчики - ГУФССП России по <адрес>, ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП Борского и <адрес>ов ГУФССП России по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО7 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив справку о том, что ФИО6 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судом явка сторон обязательной не признавалась, на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Борского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа №, выданного Богатовским районным судом <адрес> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в отношении должника ФИО6

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством электронного сервиса «Единый портал государственных услуг».

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Административный истец ссылается на отсутствие информации о ходе исполнительного производства, однако, в соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он вправе самостоятельно обратиться для ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель препятствовал реализации права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Довод о том, что невыплата долга должником свидетельствует о бездействии судебного пристава, суд во внимание не принимает, поскольку об отсутствии возможности взыскания задолженности свидетельствует имущественное положение должника.

Довод о том, что судебный пристав не осуществляет мер по розыску имущества должника, суд во внимание не принимает, поскольку основанием для объявления розыска имущества должника, в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является заявление взыскателя.

Материалы дела не содержат заявления взыскателя, в соответствии с которым бы пристав не объявил в розыск имущество должника, что свидетельствовало бы о нарушении прав взыскателя.

Иных оснований, нарушающих, по мнению административного истца, его прав как стороны исполнительного производства, исковое заявление не содержит.

Судебным приставом-исполнителем обоснованно приостановлено исполнительное производство, постановление мотивированно, основано на законе, в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав взыскателя в данной части.

Проанализировав действия судебного пристава-исполнителя с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что в ходе исполнения исполнительного документа о взыскании судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры, направленные на своевременное исполнение судебного приказа, оснований считать, что судебный пристав-исполнитель допустил при принудительном исполнении исполнительного документа неправомерное бездействие, не имеется.

Доказательств нарушения старшим судебным приставом ОСП Борского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО5 и ГУФССП России по <адрес> прав, свобод и законных интересов истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии той совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, и отсутствии с их стороны оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Казанцев И.Л.