Судья Самойлова Ю.В № 11-176/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

10 августа 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Юлтэк групп» на решение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от < дата > и гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юлтэк групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юлтэк Групп» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что < дата > между сторонами заключен договор купли-продажи товара: автомобильные шины ... в количестве 4 штуки на общую сумму 77 040 рублей. Товар был приобретен дистанционным способом в интернет-магазине.

< дата > в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, которая < дата > получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 77 040 рублей, неустойку за период с < дата > по < дата > – 14 637 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от < дата > исковые требования ФИО1 к ООО «Юлтэк групп» о защите прав потребителя удовлетворены частично. С ООО «Юлтэк групп» в пользу ФИО1 взысканы денежная сумма, уплаченная за шины ... в количестве 4 штуки в размере 77 040 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф - 38 520 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано. С ООО «Юлтэк групп» взыскана госпошлина в доход государства в размере 2 511,2 рублей. На ФИО1 возложена обязанность возвратить товар – шины ответчику.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком ООО «Юлтэк групп» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, указал, что товар не возвращен продавцу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=04C69D67FA7F00F8B2D92E624E108DE4AFA1164FDB9872C188D2DD2BF89EA41C613D87F29Fj3ZBL 327 ГПК РФ, поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно пп. 3 и 4 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с ч.4 ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Мировым судьей установлено, что < дата > истец ФИО1 приобрел дистанционным способом в интернет-магазине ООО «Юлтек Групп» автомобильные шины ... в количестве 4 штуки, стоимостью 19 260 рублей каждая, на общую сумму 77 040 рублей, что подтверждается кассовым чеком ... от < дата >.

Товар доставлен истцу < дата >, что подтверждается товарной накладной ... от < дата >, счета - фактуры ... от < дата >, заказ ... от < дата > и не оспаривается сторонами.

< дата > истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой отказался от товара и просил возвратить уплаченные за товар денежные средства. < дата > претензия получена ответчиком и оставлена без ответа.

Учитывая, что истец обратился к ответчику в срок, установленный законом, возражений и доказательств понесенных расходов на доставку стороной ответчика не представлено, товар не имеет индивидуальноопределенных свойств, то требование о взыскании стоимости товара в размере 77 040 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 77 040 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку приобретенный товар не возвращен продавцу, однако при получении претензии покупателя ответчик письмом указал на готовность произвести возврат денежных средств после проведения проверки качества шин, предложив варианты проверки качества и состояния товара путем доставки транспортной компанией либо самовывозом ООО «Юлтэк Групп» по предварительной договоренности с представителем истца, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств направления ответа на претензию в адрес истца ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда и штраф, установив нарушение прав потребителя стороной продавца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Юлтэк групп» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Шапошникова