Дело № 2-817/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при секретаре Севостьяновой П.А.,
с участием прокурора Кировой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 07.06.2021 года. В настоящее время квартиру занимают ответчики без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении жилой площади органами исполнительной власти города Москвы не принималось. Оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире не имеется. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах проживание ответчиков в спорном жилом помещении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем истец просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - Департамента городского имущества Москвы – ФИО4 поддержал заявленные требования.
Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании по ходатайству ответчика допрошен свидетель ФИО5, показавший суду, что ранее он работал первым заместителем главы администрации муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, а затем три года исполнял обязанности главы администрации. О собственнике квартир многоквартирного дома, по указанному выше адресу известно не было, в квартирах жили неизвестные люди, в связи с чем администрация стала предпринимать меры по поиску собственника, которые к результату не привели. Администрация приняла решение передавать квартиры по договорам хранения, большинство квартир предоставили нуждающимся. На личном приеме он разъяснял гражданам о том, что договор хранения не является договором социального найма.
Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора Кировой К.А., полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 07.06.2021 года.
Квартиру по указанному выше адресу занимают ответчики, без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении площади органами исполнительной власти города Москвы не принималось.
Спорное жилое помещение передано ФИО1 и членам его семьи на основании договора хранения, заключенного с администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области, на период до момента определения собственника указанного имущества.
24.02.2005 года между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Солнечногорского района Московской области, ФГУП «ЦБВЛ» и ООО «Проектсервис холдинг» заключен инвестиционный контакт № 36/09-05 на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в д. <адрес>. 03.08.2007 года администрацией Солнечногорского района Московской области выдано разрешение № 34 ООО «Проектсервис холдинг» на строительство. ООО «Проектсервис» в качестве инвестора с привлечением средств услуг иных лиц, а также выполнения функций заказчика строительства, осуществило строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>
29.03.2010 года в целях реализации инвестиционного контракта ООО «Проектсервис холдинг» распределило объекты недвижимости в виде отдельных квартир по каждому корпусу физическим и юридическим лицам, инвестировавшим в их создание. Согласно актам распределения жилой площади, в соответствии с договором № ГКП-4979 от 17.01.2008 года, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является правообладателем спорных квартир. В соответствии с постановлением Правительства Москвы № 664-ПП от 13.11.2014 года произведена реорганизация Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы путем присоединения к Департаменту городского имущества города Москвы.
07.06.2021 года в ЕГРН внесены сведения о праве собственности г. Москвы на спорное жилое помещение. Таким образом, на момент рассмотрения спора собственник спорного имущества определен.
Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире не имеется. Договор хранения жилого помещения не является договором социального найма и заключен ответчиком с неуполномоченным на это лицом. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, истец как собственник жилого помещения письменного согласия на их проживание в квартире не давал, напротив возражает против их проживания в квартире, настаивает на выселении.
Ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением как лица, вселенные в установленном законом порядке с согласия собственника жилого помещения. Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется, выселение ответчиков из квартиры истцу необходимо для реализации права распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.
Ответчики не относятся к числу лиц, выселение которых допускается только с предоставлением другого жилого помещения, поскольку жилое помещение ответчикам было предоставлено не в связи с наличием трудовых отношений с собственником жилого помещения.
При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из того, что у ответчиков отсутствуют в собственности объекты недвижимости, принимая во внимание их материальное положение, суд полагает, что имеются основания для предоставления ответчикам отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Выселить ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 марта 2023 года.
Судья Байчоров Р.А.