Дело № 2-445/2025
УИД 36RS0026-01-2024-002574-24
Принято в окончательной форме 25 февраля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А.,
при секретаре Черномор С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,
установил:
ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обнаружила, что квартиру затопила ответчик.
По факту залития был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что залитие произошло в результате ранее проведенного неквалифицированного ремонта (герметизация стыков чугунной трубы монтажной пеной) системы центрального водоотведения, который не проводился ООО «УРЭП».
Заявок на ремонт сантехнического оборудования от ответчика в управляющую организацию не поступало.
Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного в результате залития составляет 181 200 рублей.
Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу по ? доле причиненный ущерб в размере 181 200 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 060 рублей.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее ООО «УРЭП»).
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно принятой телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «УРЭП», которая осуществляет управление многоквартирным домом, просит суд установить надлежащее лицо, которое является виновником залития и взыскать причиненный ущерб с надлежащего ответчика ФИО3 или ООО «УРЭП».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представили в суд отзыв на исковое заявление, указав о том, что не согласны с заявленными исковыми требованиями к ФИО3, поскольку как следует из Акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ причиной залития является проведенный ранее неквалифицированный ремонт стоякового трубопровода системы канализации, между тем, стояковый трубопровод системы канализации относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и обслуживанию управляющей организацией – ООО «УРЭП». Материалы дела не содержат сведений о том, в какой период времени и кем был произведен ремонт общедомовой сети канализации, по какой причине Управляющая организация не предпринимала действий, направленных на своевременное выявление ненадлежащего состояния общего имущества и не выполнила ремонтные работы для обеспечения безаварийной эксплуатации системы бытовой канализации МКД. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества. При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация - ООО «УРЭП». ФИО3 не производились ремонтные работы в отношении общего имущества многоквартирного дома, а именно в отношении стояковых трубопроводов системы канализации.
Представитель ответчика ООО «УРЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление указав о том, что квартира (№) истцов была залита из вышерасположенной квартиры (№). Комиссия, подготавливающая акт о залитии, поднявшись в квартиру № установила, что вода лилась из коммуникационный шахты «зашитой» панелями ПВХ. В квартире проживали арендаторы ФИО6, ФИО7 После снятия ФИО6, ФИО7 панелей ПВХ с коммуникационный шахты, комиссия установила, что причиной залития квартиры истцов являлся самостоятельный неквалифицированный ремонт (герметизация стыков чугунной трубы системы центрального водоотведения монтажной пеной) либо самими собственником квартиры № ФИО3, либо ее арендаторами ФИО6, ФИО7 Заявка на ремонт в ООО «УРЭП» о необходимости ремонта отсутствует. Вина ООО «УРЭП» в заливе спорной квартиры отсутствует.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УРЭП».
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было обнаружено, что произошло залитие квартиры <адрес> из вышерасположенной квартиры №.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3
Из акта о последствиях залива жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, следует, что причиной залития квартиры истца является проведение неквалифицированного ремонта (герметизации стыков чугунной трубы системы центрального водоотведения монтажной пеной), не специалистами ООО «УРЭП» в квартире <адрес>, собственником которой является ФИО3
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме…) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества жилого дома, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).
В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяется Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 г.
В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включают в себя, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт.
Согласно разделу II указанных Правил Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»:
Пункт 2.1. Система технического осмотра жилых зданий.
Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.
Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности.
Пункт 2.1.1. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить:
общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство;
частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений.
Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.
Пункт 2.1.2. Организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом:
общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. При осмотрах домов, находящихся на техническом обслуживании организации по обслуживанию жилищного фонда, в комиссию следует дополнительно включать представителя правления ЖСК, ТСЖ и др.;
частичные плановые осмотры конструктивных элементов и инженерного оборудования проводятся специалистами или представителями специализированных служб, обеспечивающих их техническое обслуживание и ремонт.
Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудованию, которые имеют физический износ свыше 60%.
Пункт 2.1.3. Обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией в установленные сроки.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.
Пункт 2.1.4. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.
В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома. Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.
Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.
Пункт 2.1.5. Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок:
а) составить перечень (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период.
б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.
в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.
г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.
Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 №312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» («ВСН 58-88 (р)) определено:
Пункт 3.6. При проведении частичных осмотров должны устраняться неисправности, которые могут быть устранены в течение времени, отводимого на осмотр.
Пункт 3.7. Общие осмотры жилых зданий должны осуществляться комиссиями в составе представителей жилищно-эксплуатационных организаций и домовых комитетов (представителей правлений жилищно-строительных кооперативов). Общие осмотры объектов коммунального и социально-культурного назначения должны производиться комиссией в составе главного инженера (инженера по эксплуатации) учреждения или предприятия, ведающего эксплуатацией здания, техника-смотрителя (коменданта). В необходимых случаях в комиссии могут включаться специалисты-эксперты и представители ремонтно-строительных организаций.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «УРЭП», как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом № по <адрес> обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием общедомового имущества, своевременно осуществлять его ремонт, поддерживать его исправное состояние.
Между тем, представителем ООО «УРЭП» не представлено суду доказательств принятия мер по надлежащему обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, а именно журналов или иных документов, подтверждающих обследование общедомового имущества в спорном МКД, акты обследования жилого помещения № в <адрес>, акты непредоставления доступа в жилое помещение №, предписаний, сведения об обращении в суд с обязанием обеспечить доступ в жилое помещение ФИО3
С учетом изложенного, поскольку система канализации относится к общему имуществу многоквартирного дома, а залитие квартиры истцов произошло в связи ненадлежащей герметизацией стыков чугунной трубы системы центрального водоотведения, обслуживание и ремонт которой является обязанностью организации, осуществляющей техническое обслуживание жилого дома, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению причиненного истцам ущерба, должна быть возложена на ООО «УРЭП» как исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Между бездействием ответчика ООО «УРЭП», выразившемся в ненадлежащем исполнении услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, дефектами на чугунной трубе системы центрального водоотведения и причиненным истцам ущербом имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, надлежащих доказательств о проведении герметизации стыков чугунной трубы системы центрального водоотведения монтажной пеной в <адрес> непосредственно самим собственником ФИО3 или иными лицами проживающими в указанном жилом помещении в материалы дела не представлено.
В связи с чем, суд находит не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.
Определяя объем поврежденного имущества и стоимость причиненного ущерба, суд исходит из следующего.
Согласно экспертному заключению ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» №э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений, возникших в результате залития квартиры <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 181 200 рублей.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
Согласно статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ООО «УРЭП» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, денежные средства в общем размере 181 200 рублей, а именно по ? доле каждому истцу ФИО5 в размере 90 600 рублей, ФИО2 в размере 90 600 рублей.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Для обоснования размера заявленных исковых требований, истец ФИО1, ФИО2 понесли расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения №э от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что несение указанных расходов обусловлено необходимостью защиты нарушенного права, суд признает указанные расходы обоснованными, необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, отвечающими критериям разумности и справедливости, а потому подлежащими возмещению ответчиком в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, с ответчика ООО «УРЭП» в пользу ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в общем размере 22 000 рублей, а именно по ? доле каждому истцу ФИО1 в размере 11 000 рублей, ФИО2 в размере 11 000 рублей.
Истцом ФИО1 при обращении с настоящим исковым заявлением в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 14 060 рублей (чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Стороной истца заявлено требование о взыскании государственной пошлины в указанном размере.
Поскольку оплата государственной пошлины произведена непосредственно истцом ФИО1, то с ответчика ООО «УРЭП» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 060 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ущерб, причиненный залитием в размере 90 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 060 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие» ИНН <***> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный залитием в размере 90 600 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 11 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения– отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Волкова