Судья Глебова С.М. Дело № 2-5/2023
35RS0006-01-2022-000876-60
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2023 года № 33-2996/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Вахониной А.М.,
судей Образцова О.В., Махиной Е.С.,
при секретаре Рябининой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 января 2023 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца - Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению адвоката Сурмачева О.Г., судебная коллегия
установила:
Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, администрации Великоустюгского муниципального округа, в котором просил возложить обязанность на собственников здания по адресу: <адрес>, в течение 10 месяцев с момента вступления в силу решения суда провести обследование здания (фундамента, стен, крыши, перекрытий), а также в течение 16 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать научно - проектную документацию на проведение работ по консервации, в том числе, комплекса противоаварийных работ, провести консервационные работы, в том числе, комплекс противоаварийных работ в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия.
Определением суда от 29 июня 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунального хозяйства «Служба заказчика».
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 25 января 2023 года на администрацию Великоустюгского муниципального округа возложена обязанность в течение 10 месяцев с момента вступления в силу решения суда провести обследование здания «Дом жилой», кон. XVIII - нач. XIX в, расположенного по адресу: <адрес> (фундамента, стен, крыши, перекрытий).
На администрацию Великоустюгского муниципального округа возложена обязанность в течение 16 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать научно - проектную документацию на проведение работ по консервации, в том числе комплекса противоаварийных работ, провести консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия здания «Дом жилой», кон. XVIII - нач. XIX в, расположенного по адресу: <адрес>.
Комитету отказано в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7
В апелляционной жалобе администрация Великоустюгского муниципального округа Вологодской области просит отменить решение и отказать Комитету в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что из искового заявления не представляется возможным сделать вывод о том, какие производственные работы потребуются для сохранения объекта культурного наследия. В ходе судебного разбирательства указанная информация не была предоставлена представителями Комитета. По мнению автора жалобы, перечень производственных работ, предполагаемых к проведению, также влияние (отсутствие) на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, возможно определить только по результатам обследования, проводимого специализированной организацией, а значит и срок разработки проектной документации, срок выполнения работ можно определить только по результату выполнения обследования объекта.
В возражениях на апелляционную жалобу Комитет просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).
В преамбуле к названному Федеральному закону говорится о том, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а сам закон направлен, в том числе на защиту и сохранение историко-культурной среды обитания народов Российской Федерации.
Частями 1, 2 статьи 2 Закона № 73-ФЗ установлено, что правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Основ законодательства Российской Федерации о культуре и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, связанные с землепользованием и градостроительной деятельностью, регулируются земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о градостроительной и об архитектурной деятельности, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящим Федеральным законом.
Одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (абзац второй части 5 статьи 3 Закона № 73-ФЗ).
В статье 4 названного Федерального закона федеральный законодатель выделил категории историко-культурного значения объектов культурного наследия, первой из которых являются объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного Закона устанавливаются в охранном обязательстве.
Как следует из материалов дела здание - «Дом жилой», кон. XVIII - нач. XIX в., является объектом культурного наследия федерального значения, поставлен под государственную охрану Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» и включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (реестровый №...).
Приказом Комитета от 09 января 2018 года № 37-О утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия Здания «Дом жилой», кон. XVIII - нач. XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, который направлен в адрес собственников указанных выше помещений.
Приказом Комитета от 13 апреля 2020 года № 15-О/01-09 утвержден состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, данный приказ также направлен в адрес собственников.
Согласно пункту 1 приказа, собственник или иной законный владелец обязаны в срок до 01 марта 2021 года провести обследование здания (фундамента, стен, крыши, перекрытий), разработать научно - проектную документацию на проведение работ по консервации, в том числе комплекса противоаварийных работ.
Собственник или иной законный владелец обязан в срок до 01 ноября 2021 года провести консервационные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия (пункт 2 приказа).
Однако, научно - проектная документация на проведение работ по консервации на согласование в Комитет не поступала, консервационные, в том числе, комплекс противоаварийных работ не выполнены.
Разрешая спор, суд, установив юридически значимые обстоятельства, руководствуясь пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 47.3,56.1 Закона № 73-ФЗ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска к администрации Великоустюгского муниципального округа, ибо выполнение работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, является обязанностью ответчика, который в нарушение пункта 1 статьи 47.3 названного Федерального закона соответствующих мер не принимает.
Довод подателя жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (стать 41 Закона № 73-ФЗ).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года № 593-ст утвержден ГОСТ Р 55528-2013.
Пунктом 5.4 указанного ГОСТ установлено, что объем разрабатываемой документации должен обеспечить необходимый уровень исследований и проектных решений, гарантирующих сохранность объекта культурного наследия, и отвечать требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), а также государственной экспертизы научно-проектной документации в части конструктивной и технологической устойчивости и безопасности здания.
Как следует из письма Министерства культуры Российской Федерации от 24 марта 2015 года № 90-01-39- ГП до начала проектных работ проектная организация, которая имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Лицензия) в части разработки проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению, воссозданию и инженерному укреплению объектов культурного наследия, подготавливает Акт определения влияния видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.
Следовательно, конкретные виды работ, которые необходимо провести для сохранения объекта культурного наследия в соответствии со статьей 45 Закона № 73-ФЗ определяются на стадии разработки научно-проектной документации, и на текущий момент определения конкретного перечня работ невозможно.
Установленный решением суда срок является разумным, доказательств невозможности исполнить решение суда в установленный срок, ответчиком не представлено.
Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Вахонина
Судьи: О.В. Образцов
Е.С. Махина
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 июля 2023 года.