Дело № 5-2324/2022

УИД 77RS0008-02-2022-011805-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22.12.2022 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 22.10.2022 года примерно в 08.43 час., управляя транспортным средством - автомобилем марки фио, г.р.з. ********, двигался по местному проезду около стр.1 корп. 34 в сторону адрес адрес, управляя автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, сообщив о том, что 22.10.2022 года около 06.00 часов он после проведенного в ночное время в парковой зоне адрес отдыха с коллегами по работе, подвозил приятелей на своём автомобиле фио до адрес адрес. На адрес он случайно наехал на какой-то люк, после чего его приятели пошли до станции пешком, а он уснул в машине. В тот момент, когда к его автомобилю подъехали сотрудники полиции, он транспортным средством не управлял, а просто в нём отдыхал, находясь в состоянии опьянения. Далее, чтоб убрать машину с газона, он управлял транспортным средством с разрешения сотрудников ГИБДД, поэтому свои действия правонарушением не считает.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении объективно подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении:

-Протоколом № ******* о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, то есть уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д.1)

-Протоколом ********** от ******* года об отстранении фио от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Протокол составлен уполномоченным на то лицом, в присутствии двух понятых и лица привлекаемого к административной ответственности. Замечания и дополнения к протоколу со стороны лица привлекаемого к административной ответственности и понятых, присутствовавших при составлении протокола, не поступили.(л.д.2)

-Актом освидетельствования на состояние опьянения № ********** от ****** года, с результатами на бумажном носителе, с применением технического средства –Алкотектор Юпитер – К, номер прибора ********, у фио установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составили 0,931 мг/л этанола в выдыхаемом им воздухе). (л.д.3-4)

-Протоколом о задержании транспортного средства. (л.д.5) и направлении его на спец.стоянку. (л.д.6)

-Письменными объяснениями фио, в которых он указал, что транспортных средством не управлял, а просто спал в автомобиле. ( л.д.7)

-Письменными объяснениями фио и фио о том, что они в качестве понятых присутствовали при освидетельствовании фио (л.д.8-9)

-Рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения. (л.д.10)

-Сведениями о том, что в течение года ФИО1 девятнадцать раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. (л.д.13-14).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, который сообщил о том, что утром 22.10.2022 года во время несения службы совместно с инспектором фио в местном проезде около стр.1 корп. 34 ими была замечена автомашина марки фио, г.р.з. *********, двигавшаяся по газону в сторону адрес адрес, которая в какой-то момент наехала на вентиляционный люк и остановилась. Поскольку водитель ФИО1 имел явные признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате проведения которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Приобщенной в судебном заседании видеозаписью, представленной сотрудником ГИБДД фио, из содержания которой следует, что автомобиль фио, г.р.з. **********, под управлением фио движется.

Приобщенной к материалам дела записью с видеорегистратора автомобиля фио, представленной ФИО1, которая подтверждает сведения о том, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Вышеуказанные доказательства проверены и оценены судом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости указанных доказательств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 года №-370, от 06.10.2011 года №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 22.10.2022 года примерно в 09.40 час. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудника полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя.

Результаты освидетельствования ФИО1 в установленном порядке оспорены не были, он согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Положенные в основу постановления в качестве доказательств: протоколы об административном правонарушении, об освидетельствовании на состояние опьянения, об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ГИБДД УВД по адрес, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Протоколы являются бланками строгой отчётности, имеют отпечатанный в типографии номер и ссылку на принадлежность к ГИБДД адрес. Не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Довод ФИО1 о том, что в момент, когда к его машине подошли сотрудники полиции, он транспортным средством не управлял, поэтому, на его взгляд, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят во внимание. Обращает на себя внимание то, что проживающий в адрес на адрес И.Ю. в раннее утреннее время, находясь в состоянии значительного алкогольного опьянения, наедине с машиной оказался на довольно значительном расстоянии от места своего проживания- на газоне около адрес. Иных лиц в автомобиле не было. Очевидно, что автомашина находившегося в состоянии опьянения правонарушителя не могла приехать на указанный газон и наехать на вентиляционную шахту самостоятельно. Кроме того, представленные суду видеозаписи подтверждают, что автомобиль фио, г.р.з. ******, под управлением фио, двигался.

Довод ФИО1 о том, что он в состоянии опьянения управлял автомобилем по просьбе сотрудников ГИБДД, поскольку автомобиль необходимо было убрать с газона, также не может быть принят во внимание, поскольку согласно п.2.7 ПДД РФ водителю не разрешается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ни при каких обстоятельствах. Таким образом, факт того, что ФИО1 при указанных в протоколе обстоятельствах являлся водителем автомобиля, сомнений у суда не вызывает.

Остальные доводы правонарушителя направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов опровергающих факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Выслушав позицию привлекаемого лица, изучив письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения фио от административной ответственности, исходя из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судом не установлено, как не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание, в пределах санкции предусмотренной ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления, при этом соответствующее удостоверение, подлежат сдаче. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ****************************

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 указанной статьи, штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Федеральный судья: Козлова Е.В.