Дело № 2-1725/2023
УИД 22RS0015-01-2023-001706-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 23 октября 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полянской Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Т.А.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Торговый дом «Асти» к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Торговый дом «Асти» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы займа 515 000 руб., процентов на сумму займа в размере 740,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 357 руб.
В обоснование требований указано, что ДАТА доля в уставном капитале ООО «Торговый дом «Асти» была приобретена ФИО5, запись о смене участника внесена в ЕГРЮЛ ДАТА. Решением единственного участника общества директором назначен ФИО5, запись о смене руководителя внесена в ЕГРЮЛ ДАТА.
Для необходимости продолжения осуществления деятельности ДАТА бывшему руководителю общества ФИО10 было направлено требование о передаче документов и печати общества. Данное требование ею не исполнено, в связи с чем, общество обратилось в Арбитражный суд АДРЕС с иском об истребовании документов, дело №НОМЕР.
Новым руководителем общества в банках были запрошены выписки по счетам ООО «Торговый дом «Асти», из анализа которых следует, что обществом был предоставлен беспроцентный заем ФИО4: ДАТА в размере 100 000 руб., ДАТА в размере 150 000 руб., ДАТА в размере 75 000 руб., путем перечисления с расчетного счета общества, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК».
Также согласно выписке по счету общества в филиале Точка Банк КИВИ Банк на счет ответчика были перечислены денежные средства с назначением платежа «предоставление беспроцентного займа по договору б/н от 25.06.2021», в следующем порядке: ДАТА в размере 105 000 руб., ДАТА в размере 15 000 руб., ДАТА в размере 15 000 руб., ДАТА в размере 5 000 руб., ДАТА в размере 50 000 руб.
Всего ответчику были перечислены денежные средства в качестве займа в сумме 515 000 руб.
ДАТА в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа 515 000 руб. в течение 30 дней. Однако денежные средства не возвращены.
На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, которые за период с ДАТА по ДАТА составят сумму 740,75 руб.
В ходе судебного разбирательства истец ООО «Торговый дом «Асти» требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму займа 515 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 350 руб.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддерживают по тем же основаниям, также пояснив, что руководитель и учредитель общества в ходе реализации имущества банкрота ФИО10 приобрел с торгов ООО «Торговый дом «Асти», бывший собственник общества и мать ответчика документы не передала, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд. Только ДАТА она передала печать и правоустанавливающие документы общества. Ответчиком в подтверждение возврата займа представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру и протокол осмотра нотариусом телефона ответчика, из которого следует, что копия данной квитанции является пересланным по ватсап файлом, в телефоне возможно изменить дату создания файла с фотографией, поэтому является недопустимым и подложным доказательством. Представленный ФИО10 приходно-кассовый ордер о возврате ответчиком денежных средств является подложным, что подтверждается заключением эксперта. Полагают, что перед банкротством ФИО10 выводила денежные средства из общества, оформляя это займами своей дочери и супругу, тоже работнику общества.
Ответчик ФИО4 и ее представитель адвокат Полечкина М.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не уведомили.
Ранее представитель ответчика адвокат Полечкина М.А. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что ответчиком действительно был получен заем в указанной сумме, который был полностью возвращен в ДАТА году. Оригинал квитанции о возврате займа у ответчика не сохранился, имеется только ее изображение в телефоне ответчика. По предложению суда ответчиком у ФИО10 получен подлинник приходного кассового ордера о возврате займа.
В письменном отзыве на иск ответчик просит отказать в иске, указывает, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Асти» с ДАТА по ДАТА в должности секретаря руководителя. ФИО4 был предоставлен беспроцентный заем в общей сумме 515 000 руб., письменный договор займа не заключался. Сумма займа была возвращена полностью, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, оригинал которой утрачен. На основании протокола о результатах проведения открытых торгов ДАТА был заключен договор купли-продажи доли (100%) в уставном капитала ООО «ТД «Асти» между арбитражным управляющим должника ФИО9- ФИО7, и ФИО5, стоимость доли составила 15 000 руб. права истца не могут быть нарушены, т.к. заем и его возврат были произведены задолго до приобретения истцом доли в уставном капитале.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании против иска возражает, пояснив, что действительно передавала в заем дочери 515 000 руб., который та вернула ДАТА. Она выписала приходно-кассовый ордер и квитанцию к нему, которая дочерью была сфотографирована и затем переслана ей на телефон. Возвращенными денежными средствами она оплатила налоги и погасила долги, деньги в кассе общества не хранились. При переезде в другой офис она потеряла бухгалтерские документы. После продажи общества стала готовить к передаче документы и летом 2022 оформила приходно-кассовый ордер НОМЕР от ДАТА, т.е. восстановила документы. Кассовая книга общества ею велась в электронном виде, передавать ее истцу не считает нужным, т.к. тот обратился в суд.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и ее представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
По делу установлено, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТА (дело № НОМЕР) ФИО9 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества.
На основании протокола о результатах проведения открытых торгов от ДАТА был заключен договор от ДАТА купли-продажи доли (100 %) в уставном капитале ООО «Торговый дом «Асти» (ОГРН <***>), заключенный между арбитражным управляющим должника ФИО9 - ФИО8 (продавец) и ФИО5 (покупатель). Стоимость доли составила 15 000 руб.
ДАТА ООО «Торговый дом «Асти» обратилось в Арбитражный суд АДРЕС с иском к ФИО9 об истребовании документов, связанных с предпринимательской деятельностью ООО «Торговый дом «Асти» (дело № НОМЕР).
Ответчик ФИО4 в период с ДАТА по ДАТА состояла в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «Асти» в должности секретаря руководителя и своей матери.
Из выписки с банковского счета ООО «Торговый дом «Асти» в ООО «Алтайский» филиала Новосибирский АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что перечислялись денежные средства ФИО4 на ее счет в Алтайском отделении НОМЕР ПАО Сбербанк в общей сумме 250 000 руб.:
ДАТА в сумме 100 000 руб., наименованием платежа- предоставление беспроцентного займа по договору б/н от ДАТА без НДС,
ДАТА в сумме 150 000 руб., наименованием платежа- предоставление беспроцентного займа по договору б/н от ДАТА без НДС,
Согласно выписке с банковского счета ООО «Торговый дом «Асти» в филиале Точка банк КИВИ банк (акционерное общество) перечислялись денежные средства ФИО4 на ее счет в Алтайском отделении НОМЕР ПАО Сбербанк в общей сумме 265 000 руб.:
ДАТА в сумме 75 000 руб., наименованием платежа- предоставление беспроцентного займа по договору б/н от ДАТА без НДС,
ДАТА в сумме 105 000 руб., наименованием платежа- предоставление беспроцентного займа по договору б/н от ДАТА без НДС,
ДАТА в сумме 15 000 руб., наименованием платежа- предоставление беспроцентного займа по договору б/н от ДАТА без НДС,
ДАТА в сумме 15 000 руб., наименованием платежа- предоставление беспроцентного займа по договору б/н от ДАТА без НДС,
ДАТА в сумме 5 000 руб., наименованием платежа- предоставление беспроцентного займа по договору б/н от ДАТА без НДС,
ДАТА в сумме 50 000 руб., наименованием платежа- предоставление беспроцентного займа по договору б/н от ДАТА без НДС.
Общая сумма перечислений ответчику составила 515 000 руб.
Истцом ответчику направлено требование о возврате суммы займа в течение 30 дней, полученное ДАТА, которое оставлено без внимания.
Ответчик в письменных возражениях, ее представитель в пояснениях в судебном заседании подтверждают получение указанных денежных средств в качестве беспроцентных займов.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Ответчик и ее представитель утверждают о возврате суммы займа 515 000 руб., о чем суду был представлен протокол осмотра доказательств от ДАТА, согласно которому нотариус по просьбе и заявлению ФИО4 произвел осмотр принадлежащего ей телефона марки iPhone Xs Maxс номером сим-карты +79069660020, с имеющейся на нем информацией в виде фотографии, расположенной в приложении «Фото», в альбоме «Квитанция» с полным изображением следующей фотографии и технических данных о файле от ДАТА в 15.57.
Из фотографий к данному протоколу осмотра следует, что на фотографии изображена квитанция к приходному кассовому ордеру НОМЕР от ДАТА, выданная ООО «ТД «АСТИ», на которой указано, что принята от ФИО4 в возврат займа по договору б/н от ДАТА сумма 515 000 руб. Также имеется неполный оттиск печати общества.
Суд приходит к выводу, что протокол осмотра доказательств, равно как и фотография квитанции в телефоне не являются доказательствами, достоверно и бесспорно подтверждающими возврат ФИО4 спорной суммы займа.
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В пункте 1 статьи 71 ГПК РФ указано, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Представители истца оспаривали достоверность фотографии квитанции в телефоне ответчика, утверждая, что в настройках телефона возможно поменять дату создания фотографии, представив в подтверждение скриншоты с этапами изменения в настройках телефона даты ДАТА в 13.35 час. с фотографией спорной квитанции на ДАТА в 13.35 час.
С учетом изложенного, фотография квитанции к приходному кассовому ордеру не отвечает признакам допустимости доказательства возврата займа, поскольку не представлен ее оригинал.
Также стороной ответчика суду был представлен оригинал приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА ООО «ТД «АСТИ», согласно которому принята от ФИО4 сумма 515 000 руб. в возврат займа по договору от ДАТА, на данном ордере имеется неполный оттиск печати общества.
Представителями ответчика в судебном заседании было заявлено о подложности данного приходного кассового ордера.
В силу ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В связи с этим, по делу была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСКОМ» НОМЕР-Д-38 от ДАТА, дата составления приходного кассового ордера НОМЕР от ДАТА не соответствует дате нанесения подписи с точностью определения согласно использованию методики до 6 месяцев. Действительная дата изготовления приходного кассового ордера составляет 9 +- 3 месяцев от даты начала исследования (август 2022 года- февраль 2023 года). В приходном кассовом ордере отсутствуют технические приемы при выполнении подписей, а также следы воздействия повышенных температур, солнечных лучей на бумагу и воздействия химическими веществами, с целью искусственного «застарения» документа.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку они даны на научно обоснованном исследовании, выводы понятны и мотивированы.
Кроме того, после получения судом заключения эксперта в судебное заседание явилось третье лицо ФИО10, которая подтвердила, что спорный приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА она изготовила не ДАТА, а летом 2022 года.
При этом в своем отзыве на иск, поступивший в суд ДАТА, ФИО10, в утверждение доводов о возврате ответчиком суммы займа на спорный приходный кассовый ордер, о данном обстоятельстве не указала.
Представителями истца суду представлен акт НОМЕР приема-передачи от ДАТА, согласно которому ФИО10 передала ФИО6, в том числе, печать общества.
При установленных обстоятельствах, приходный кассовый ордер НОМЕР от ДАТА является недопустимым доказательством и судом в подтверждение возврата суммы займа ответчиком не принимается.
ФИО10 утверждает в судебном заседании о том, что ее дочь вернула сумму займа в полном объеме. Между тем, суд также не принимает данные утверждения в качестве доказательства возврата ответчиком суммы займа, поскольку ФИО10 не является в настоящее время представителем и руководителем ООО «Торговый дом «Асти» и не правомочна делать такие заявления.
Также суд считает необходимым отметить, что по внешним признакам расположение частей печати ООО «Торговый дом «Асти» на квитанции, представленной на фотографии, и самом приходном кассовом ордере совпадают.
Представленные третьим лицом выписки по банковским счетам ответчика в ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК» в подтверждение наличия у ФИО4 денежных средств для возврата займа, согласно которым она сняла ДАТА сумму 100 000 руб. и сумму 320 000 руб., в отсутствие иных доказательств с достоверностью и бесспорностью не подтверждают возврат займа.
Суд также учитывает, что бывший руководитель ООО «Торговый дом «Асти» ФИО10, являющаяся матерью ответчика, с которой она совместно проживает, до настоящего времени отказывается передать новому руководителю бухгалтерские документы, в том числе кассовую книгу, которые могли бы подтвердить возврат ответчиком суммы займа. Не представлены они и суду.
Между тем, статьей 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку суду ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств возврата истцу суммы займа, требования истца о взыскании суммы займа в размере 515 000 руб. обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 350 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Торговый дом «Асти» (ОГРН <***>) к ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Торговый дом «Асти» задолженность по договорам займа в сумме 515 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 350 руб., а всего взыскать 523 350 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.Г. Полянская
Мотивированное решение составлено 30 октября 2023 года.