Судья Рыбаков Р.В. № 33-7287/2023

№ М-1456/2023

64RS0047-01-2023-001654-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновым Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 Ф.С. К. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июля 2023 года о возврате частной жалобы на определение судьи от 20 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО4 Ф.С. К. к нотариусу ФИО1 о признании права на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и оформлении права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО4 Ф.С.К. обратилась в суд с порядке искового производства с иском к нотариусу ФИО1 о признании права на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и оформлении права собственности на нежилое помещение.

Определением судьи от 23 мая 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 20 июня 2023 года, а определением от 20 июня 2023 года – возвращено.

26 июня 2023 года истцом ФИО4 Ф.С.К. в лице своих представителей ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 марта 2021 года и доверенности в порядке передоверия от 05 апреля 2021 года, и адвоката Уманца И.В., ранее представившего ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты> на представление интересов истца ФИО4 Ф.С.К. и её представителя ФИО2, подана частная жалоба на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 20 июня 2023 года о возврате искового заявления.

Определением судьи от 28 июня 2023 года данная частная жалоба была оставлена без движения на срок до 14 июля 2023 года., поскольку представителями истца по доверенности ФИО2 и представителем по ордеру адвокатом Уманцом И.В. не приложены надлежащим образом заверенные документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности или подтверждающие статус адвоката.

10 июля 2023 года от Уманца И.В. в адрес суда первой инстанции представлена копия удостоверения, подтверждающего его статус как адвоката.

Определением судьи от 17 июля 2023 года ранее поданная частная жалоба на определение судью от 20 июня 2023 года возвращена в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления частной жалобы без движения.

21 июля 2023 года от истца поступила частная жалоба истца на определение судьи от 17 июля 2023 года, подписанная её представителем по доверенности ФИО2, в которой поставлен вопрос об отмене принятого судебного постановления.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана представителем истца ФИО3 по доверенности (с учётом передоверия полномочий) при том, что к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у него высшего юридического образования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, полномочия адвоката на обжалование судебных постановлений должны быть прямо предусмотрены в соответствии с доверенностью, выданной представляемым лицом. Вместе с тем, соответствующей доверенности на имя адвоката Уманца И.В. в материал не представлено. Право на подачу частной жалобы адвокатом, действующим на основании ордера, законом не предусмотрено.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у ФИО2 отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени истца ФИО4 частной жалобы, поскольку представитель не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО4 Ф.С. К. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 июля 2023 года о возврате частной жалобы на определение судьи от 20 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО4 Ф.С. К. к нотариусу ФИО1 о признании права на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону и оформлении права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения по существу.

Судья А.А. Ершов