Дело №2-690/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Маджалис 22 ноября 2023 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Мирзаева М.С.,
при секретаре судебного заседания - ФИО7
представителя заявителя по доверенности - ФИО8
представителя заинтересованной стороны УСЗН в Кайтагском
районе - ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности удостоверения к нагрудному знаку «Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества», выданное Общероссийским профессиональным союзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные требования мотивировала тем, что в ее паспорте выданном МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правильно указаны ее данные, т.е. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.
В ее удостоверении к нагрудному знаку «Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества», выданном Общероссийским профессиональным союзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ, указаны данные: ФИО2.
При заполнении свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ были неправильно указаны ее фамилия и отчество вместо фамилии «ФИО2» и отчества «ФИО5» указаны фамилия «ФИО3» и отчество «ФИО3»..
Для присвоения звания «Ветеран труда» она обратилась в УСЗН в МР «<адрес>». Своим решением Минтруд РД от ДД.ММ.ГГГГ ей отказали в присвоении звания «Ветеран труда» связи с тем, что в свидетельстве о заключении брака не соответствуют фамилия и отчество, указанные в удостоверении к нагрудному знаку «Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества», выданном Общероссийским профессиональным союзом работников жизнеобеспечения, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Для присвоения ей звания «Ветеран груда» необходимо установить факт принадлежности ей удостоверения к нагрудному знаку «Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества», выданного Общероссийским профессиональным союзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ..
Извещенная надлежащим образом ФИО1 в назначенное время в суд не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО9, которая пояснила суду, что требования своего доверителя поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения в МО «<адрес>» ФИО10 в суде пояснила, что не возражает против удовлетворения требований, по изложенным в заявлении основаниям.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано Общероссийским профессиональным союзом работников удостоверение к нагрудному знаку «Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества».
Из исследованного свидетельства о заключении брака II -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ульяновский с/совет <адрес> усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО12», то есть в фамилии и отчестве заявителя допущена механическая ошибка, вместо фамилии «ФИО2» указано «ФИО3» и отчество вместо «ФИО5» указано «ФИО3».
Из письма зам. министра Минтруда РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство труда и социального развития Республики Дагестан возвращает документы на присвоение звания «Ветеран труда» ФИО1, в связи с тем, что в представленных документах имеются расхождения инициалов в свидетельстве о заключении брака (фамилия «ФИО3», отчество «ФИО3» и инициалов в копии удостоверения к нагрудному знаку «Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества» (фамилия «ФИО2», отчество «ФИО5»).
Согласно гражданского паспорта серии 82 21 №, выданного МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, заявитель значится, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Дагестанской АССР.
Согласно копии трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель значиться ФИО2.
Из справки МО «ФИО13» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. одно и то же лицо.
С учетом изложенного на основании п.5 ч.2 ст.264, суд нашел подлежащим установлению факта принадлежности заявителю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверения к нагрудному знаку «Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества», выданное Общероссийским профессиональным союзом работников жизнеобеспечения 03.09.2008г.
На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ и ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ФИО1 - удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке и жительнице <адрес> Республики Дагестан, удостоверения нагрудному знаку «Отличник бытового обслуживания населения и ремесленничества», выданное Общероссийским профессиональным союзом работников жизнеобеспечения ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий М.С.Мирзаев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ