Мировой судья Димитриева Н.М.

Дело № 11-206/2023

22MS0026-01-2021-002852-51

(№2-2134/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 (до перемены имени Людмилы) на определение мирового судьи судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края от *** об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, возврате возражения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края от ***, ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участкам №6 города Рубцовска Алтайского края ***, восстановить срок для подачи возражений об отмене судебного приказа от ***, мотивируя тем, что о вынесении судебного приказа заявителю не было известно, копию судебного приказа он не получала, поскольку отсутствовала по месту жительства, находилась в служебной командировке. Мировым судьей, не были приняты во внимание представленные в подтверждения ее нахождения в служебной командировке документы.

Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени от *** податель частной жалобы теперь - ФИО1.

Согласно ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены, поскольку мировым судьей нарушены нормы процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет, право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Из письменных материалов дела следует, что *** мировым судьей судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ***, заключенному с НБ «Траст» (ОАО) – 375043,43, а также государственной пошлины в размере 3475,22 руб., всего 378518,65 руб.. (л.д. 32).

Копия судебного приказа была направлена должнику *** посредством почтовой связи по адресу: ... (л.д. 33). Конверт вернулся в адрес мирового судьи в виду неудачной попытке вручения, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... Данный адрес, был указан в заявлении о вынесении судебного приказа (л.д. 1).

*** ФИО1 мировому судье поданы возражения на судебный приказ с просьбой его отменить, при этом одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для их подачи (л.д. 38).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ от *** был направлена в адрес должника и возвращен с отметкой об истечении срока хранения, а также что должником не представлены доказательства уважительности причин неподачи возражений на судебный приказ в установленный законом срок.

Между тем с таким выводом нельзя согласиться, поскольку мировым судьей не учтено, что ФИО1 к возражениям были представлены справка ООО «...» от *** о нахождении ФИО1 в командировке с *** по *** в ..., копия приказа от *** о направлении торгового агента - ФИО1 в командировку в ... с *** по ***.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах на ФИО1 не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ***, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края от *** нельзя признать законным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

При этом следует отметить, что отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 - 335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 (до перемены имени Людмилы) удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 города Рубцовска Алтайского края от *** отменить.

Восстановить ФИО1 срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ***, заключенному с НБ «Траст» (ОАО) – 375043,43, а также государственной пошлины в размере 3475,22 руб., всего 378518,65 руб..

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ***, заключенному с НБ «Траст» (ОАО) – 375 043,43, а также государственной пошлины в размере 3475,22 руб., всего 378518,65 руб..

Разъяснить взыскателю право на обращение в суд с требованием в порядке искового производства.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Сень