УИД:77RS0027-02-2022-023455-47
Дело №2-975/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ГБУ «ЕИРЦ адрес» по доверенности фио, представителя адрес «Ремстройсервис» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2023 по иску ФИО1 к ГБУ «ЕИРЦ адрес» о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГБУ «ЕИРЦ адрес», в котором после уточнения требований просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование иска указано, что 17.03.2021 произошел залив нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещением II по причине оборудования, находящегося на балансе у ответчика.
13.04.2021 между ООО «Страховой брокер XXI век» и ФИО1 заключен договор уступки требования, по которому ООО «Страховой брокер XXI век» уступило ФИО1 требование получить от причинителя ущерба в собственность денежные средства в размере сумма, в счет возмещения ущерба от причиненного ущерба заливом данного нежилого помещения.
Факт причинения ущерба нежилому помещению подтверждается актом осмотра нежилого помещения от 01.04.2021, составленного управляющей организацией адрес РСФ «Ремстройсервис» по заявке в ОДС.
В настоящее судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика ГБУ «ЕИРЦ адрес» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указав, что со стороны истца не представлено доказательств причинения ущерба со стороны ГБУ «ЕИРЦ адрес».
Представитель третьего лица адрес РСФ «Ремстройсервис» по доверенности фио явилась, исковые требования поддержала.
Представитель третьего лица ООО «Страховой брокер XXI век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых
Судом установлено, что ООО «Страховой брокер XXI век» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, помещением II.
17.03.2021 в данном нежилом помещении произошел залив.
01.04.2021 управляющей организацией адрес РСФ «Ремстройсервис», в связи с поступившей заявкой составлен акт о залитии, из которого следует, что выявлены следующие повроеждения: в помещении №1, площадью 36 кв.м. (стена водоэмульсионная пр.) вздутие краски (1х0,95) кв.м. (1 х 1,90) кв.м. (2 х 0,20 кв.м.), помещение №2 стена водоэмульсионная кр. Примерно 9 кв.м., 0, 10 х 0,20 кв.м. 1,0х 20, х 30 кв.м., коридор примерно 4 кв.м., стена (водоэмульсионная краска) (0,30 кв.м. х 0,10 кв.м. (0,10 х 0,15 кв.м.).
Согласно решению комиссии необходима замена спутника, сорвало резьбу учета на учете узла ГВС. Устранить ущерб за счет ГБУ ЕМРЦ адрес (л.д. 103).
Согласно заключению эксперта, подготовленному по заказу собственника нежилого помещения, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма
13.04.2021 между цедентом ООО «Страховой брокер XXI век» и цессионарием ФИО1 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования получить от должника (ГБУ «ЕИРЦ адрес») в свою собственность денежные средства, причитающиеся цеденту в счет причинения ущерба нежилому помещению по адресу: адрес, помещением II, находящиеся в собственности цедента, согласно акта от 01.04.2021, составленного по заявке ОДС от 27.03.2021 в размере определенном заключением эксперта об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного нежилому помещению.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, с учетом того обстоятельства, что по мнению стороны ответчика не все повреждения, перечисленные истцом относятся к заливу от 17.03.2021, а также с учетом того факта, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств механизма возникновения произошедшей ситуации (залива), причин ее возникновения и способа локализации.
На основании определения суда от 03 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «ЦСИ «РиК», причиной залива 17.03.2021 в нежилом помещении, расположенном по адресу: адрес, помещением II является срыв резьбы на учете узла ГВС. Рыночная стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма
Из исследовательской части заключения эксперта следует, что в нежилом помещении на момент осмотра выполнен ремонт, в связи с чем, для определения объема повреждений использовались материалы гражданского дела. После исследования материалов дела эксперт пришел к выводу, что для полного и качественного восстановления поврежденного нежилого помещения необходимо произвести следующие работы: ремонтные работы потолка, общей площадью S = 189,40 кв.м., ремонтные работы стен, общей S= 404,62 кв.м., демонтаж/монтаж раковины – 1 шт., демонтаж/монтаж унитаза – 2 шт., снятие внутреннего блока кондиционера – 8 шт., снятие (установка) дверных наличников – 28,8м п.м., снятие (установка) радиатора) – 12 шт.
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперты, проводившие экспертизу имеют соответствующие свидетельства и сертификаты на проведение экспертиз, образование и опыт работы, вопреки утверждению ответчика, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому суд считает выводы судебной экспертизы верными, в связи с чем, заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательство по делу, и суд соглашается с выводами эксперта.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, залитие нежилого помещения, имевшее место 17.03.2021 произошло по вине ответчика, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость восстановительного ремонта в нежилом помещении №II, расположенном по адресу: адрес размере сумма
В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (878 846,47 коп. - сумма) x 1% + сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «ЕИРЦ адрес» о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «ЕИРЦ адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.08.2023
Судья фио