2-3209/2023

47RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 декабря 2023 г.

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при помощнике судьи ФИО5

с участием представителя истца ФИО6

помощника прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Красноборского городского поселения <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

администрация Красноборского городского поселения <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес>. В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, предоставленном ранее матери ФИО8 и членам семьи на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.Квартира по адресу: <адрес>, г.<адрес> находится в муниципальной собственности Красноборского городского поселения <адрес>. По заключению межведомственной комиссий многоквартирный дом по адресу: <адрес>, г.<адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с произошедшим пожаром на основании распоряжения администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 и членам ее семьи, в том числе ФИО3, ФИО2 взамен на условиях социального найма предоставлено другое жилое помещение по адресу: ленинградская область, <адрес>.Ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес>, г.<адрес> не проживают, сохраняя регистрацию.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, возражений по иску не предоставили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора найма.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, г.<адрес> включено в реестр муниципального имущества Красноборского городского поселения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и членам семьи на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Из материалов дела следует, что по заключению межведомственной комиссий многоквартирный дом по адресу: <адрес>, г.<адрес> признан аварийным

Постановлением администрации Красноборского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 и членам ее семьи, в том числе ФИО3, ФИО2 взамен изымаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, г.<адрес> на условиях социального найма предоставлено другое жилое помещение по адресу: ленинградская область, <адрес>.

Судом установлена, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес>, г.<адрес> не проживают, выехали в другое место жительство, вместе с тем сохраняется их регистрация в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Красноборского городского поселения <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: