77RS0012-02-2022-019632-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 мая 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при помощнике судьи Долгих Т.А., с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2023 по иску ФИО1 к ООО «Жилищник» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 131 394 рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 г. по 15.08.2022 г. в размере 19 543 рублей 98 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов, обосновав их тем, что на основании судебного акта была взыскана задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу истца, которая была полностью погашена в мае 2019 г..
Ответчик извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик не представил позицию по спору.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией дома 0 по улице в г. Москве, в котором расположена квартира истца, что подтверждено ЕЖД.
На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 244 Донского района г. Москвы от 26.02.2019 г. с истца и её дочери в пользу ответчика была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. в размере 110 030 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 32 682 рублей 34 копеек и судебные расходы в размере 2 027 рублей 13 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 16.04.2019 г..
30.07.2020 г. ответчик обратился в Даниловский ОСП УФССП России по Москве, предъявив судебный приказ от 26.02.2019 г. к принудительному исполнению.
24.08.2020 г. денежные средства в размере 144 739 рублей 64 копеек были списаны со счёта истца 000 с зачислением на депозитный счёт Даниловского ОСП УФССП России по Москве, что подтверждено платёжным поручением от 24.08.2020 г., постановлением об окончании исполнительного производства от 26.08.2020 г., выпиской со счёта истца.
28.08.2020 г. денежные средства в размере 144 739 рублей 64 копеек были перечислены ответчику на счёт 000 в ПАО «…», а не по реквизитам, указанным в заявлении ответчика о возбуждении исполнительного производства, что подтверждено платёжным поручением от 28.08.2020 г., заявлении ответчика о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2020 г..
Указанные денежные средства не поступили ответчику и на транзитный счёт МФЦ района Даниловский, а были зачислены за лицевой счёт другого лица (код плательщика 000), что подтверждено письмом ГБУ г. Москвы «МФЦ предоставления государственных услуг города Москвы» от 20.05.2021 г., письмами ответчика от 12.05.2021 г., 22.04.2021 г..
03.09.2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а 14.03.2021 г. – с претензией, содержащей то же самое требование.
Согласно ответу ГБУ г. Москвы «МФЦ предоставления государственных услуг города Москвы» от 14.03.2023 г. по состоянию на 26.02.2019 г. (день вынесения судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг) у истца имелась задолженность в размере 126 714 рублей 14 копеек; на 13.03.2023 г. задолженность за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. отсутствует.
Представленные доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По спорам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт принадлежности ему спорного имущества, факт нахождения спорного имущества у ответчика, размер дохода, который ответчик получил (или мог получить) за время пользования чужим имуществом, момент, когда ответчик узнал или должен был узнать о неправомерности владения имуществом, а на ответчике – наличие законного основания для приобретения и сбережения имущества, размер произведённых затрат на спорное имущество, наличие улучшений и возможность их отделения от вещи, стоимость этих улучшений.
В соответствии со ст. 153, ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Утверждение истца о том, что к маю 2019 г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. была полностью оплачена, не нашло подтверждения в суде.
Произведённые истцом платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг не содержали указание о назначении платежа (погашение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г.) и при поступлении были отнесены в счёт оплаты текущих платежей за декабрь 2018 г., февраль-март, май-июнь, декабрь 2019 г., май 2020 г., что подтверждено оборотной ведомостью по лицевому счёту истца 2550109173 за период с ноябрь 2015 г. по март 2023 г..
Поскольку ответчик имел право на получение оплаты за жилищно-коммунальные услуги с истца за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ; оплаты, произведённые истцом до 24.08.2020 г. (даты списания со счёта истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г.), были учтены в качестве текущих платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, то отсутствует неосновательное обогащение ответчика за счёт истца.
Тот факт, что денежные средства в размере 144 739 рублей 64 копеек, списанные со счёта истца, были зачислены за лицевой счёт другого лица (код плательщика 000), не подтверждает неосновательное обогащение ответчика за счёт истца.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 г. по 15.08.2022 г. в размере 19 543 рублей 98 копеек не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку ответчик получил от истца денежные средства в размере 144 739 рублей 64 копеек законно и обоснованно, у него не возникла обязанность по их возврату истцу, следовательно, у него и не возникла обязанность по возмещению доходов, которые он извлёк или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
Требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения права собственности гражданина на денежные средства следствие неосновательного обогащения.
Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Государственная пошлина относится к судебным расходам в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец уплатил государственную пошлину в размере 5 209 рублей 39 копеек, что подтверждено чеками от 14.08.2022 г. и 21.12.2022 г..
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца в размере 5 209 рублей 39 копеек не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) к ООО «Жилищник» (ОГРН ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 394 рублей 65 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2020 г. по 15.08.2022 г. в размере 19 543 рублей 98 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в размере 5 209 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья