Дело № 2-812/2025
(УИД 61RS0020-01-2025-000572-16)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО5, в котором просит взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО5 просроченную задолженность по договору кредитной карты №.... от 18.11.2021 в размере 33566 руб. 30 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, а также взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп., в обоснование требований ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО5 принятых на себя обязательств по указанному договору. Также указал, что ФИО5 .... умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по спорному договору не исполнены.
Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.05.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО5: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ТБанк».
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «ТБанк» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав, что исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ им известны.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Рассмотрев заявленное ходатайство ответчиков о признании исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.
Учитывая, характер спора и предмет иска, а также, что воля ответчиков, на совершение именно данного действия - признание исковых требований, явно и четко изложена в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, в которых указано, что последствия признания иска им известны, стоимость наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО5, перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4 превышает размер спорной задолженности, принимая во внимание, что признание иска ответчиками предполагает и признание ими тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиками.
В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с наследников умершего заемщика ФИО5- спорную задолженность по договору кредитной карты №.... от 18.11.2021 в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину в размере 30 % от указанного размера госпошлины - 1200 руб. 00 коп., а 70 % от указанного размера государственной пошлины - 2800 руб. 00 коп. подлежат возвращению последнему.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ответчиками ФИО1, ФИО2,, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 иска акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....), ФИО2, (паспорт гражданина РФ: №....), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №....), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, .... года рождения в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты №.... от 18.11.2021, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5, в размере 33566 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 00 коп., а всего 34766 руб. 30 коп.
Возвратить акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 2800 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Горбань
Мотивированное решение составлено 07 июля 2025 года.