УИД 50RS0№-83

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 января 2023 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием прокурора ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, 3-е лицо: АО «Тинькофф Страхование», о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, ритуальных услуг, расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснили, что на основании приговора Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем Ниссан Альмера г.р.н. <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>- Бужарово-Савельево-Румянцево, в направлении д. Бужарово на участке 7 км вышеуказанной дороги совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ФИО114 г.р.н. <данные изъяты> под управлением ФИО7, которая двигалась в сторону <адрес> вслед за машиной, управляемой ее мужем ФИО2 В результате полученных множественных травм ФИО7 скончалась на месте. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 признаны потерпевшими по уголовному делу. Мать погибшей ФИО3 в связи с состоянием здоровья и последующим его ухудшением вследствие произошедших событий со следствием не общалась, является инвалидом.

В результате указанных событий истцам причинен существенный материальный вред, который состоит из следующих затрат: затраты на организацию похорон и поминок

- билет на сумму <данные изъяты>, поскольку в момент произошедшего мать умершей ФИО3 находилась на лечении в санатории Крыму, ей пришлось в срочном порядке приобретать дополнительный билет,

- услуги морга – <данные изъяты>

- ритуальные услуги- <данные изъяты>

- одежда в гроб умершей на сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> платье, <данные изъяты> шарфик на голову,

- траурная корзина с цветами на сумму <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> корзина с цветами<данные изъяты> лента на корзину,

- конфеты на кладбище <данные изъяты>

- комплекс услуг по захоронению <данные изъяты>

- поминки в кафе на 60 человек- <данные изъяты>

- напитки на поминки - <данные изъяты>

- поминки на 9 дней (<данные изъяты>, и всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Итого общая сумма на организацию похорон и поминок <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей затраты ФИО1, <данные изъяты> - ФИО3

Также вред причинен имуществу - автомобилю ФИО11 4, <данные изъяты> г.в. Согласно заключению эксперта по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость ремонта <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты>, величина ущерба, причиненного автомобилю ФИО114<данные изъяты> г.в., составила <данные изъяты>, затраты на оценку <данные изъяты>, уведомление о прибытии на осмотр - <данные изъяты>

Указанный автомобиль приобретен в период брака ФИО7 и ФИО2, из чего следует, что ? указанного автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей принадлежит ФИО2, оставшаяся часть <данные изъяты> рублей переходит в порядке наследования наследникам умершей.

Расходы на лечение ФИО3- матери погибшей ФИО7, которая имеет инвалидность, а также множество хронических заболеваний. Погибшая вместе с мужем и матерью проживали в одной квартире, ФИО7 осуществляла уход за матерью, организовывала ее лечение, полностью вела домашнее хозяйство, оплачивала коммунальные услуги. В связи с произошедшими событиями состояние здоровья ФИО3 ухудшилось, затраты на реабилитацию составили <данные изъяты>.

В связи с произошедшими событиями истцам причинен моральный вред, которые истцы оценивают в <данные изъяты> рублей каждому.

Просят взыскать с ФИО4

в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей в качестве возмещения ущерба, <данные изъяты> компенсацию морального вреда,

в пользу ФИО1 материальный ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>

в пользу ФИО3 Л.К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты>

Истец ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменные возражения приобщены к материалам дела, просила дело рассматривать без ее участия (л.д.112-115,120).

3- е лицо: «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав позицию истцов, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом позиции прокурора, полагавшего иск подлежащего частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 ФИО8 городским судом вынесен приговор, она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут (в светлое время суток), ФИО4, будучи здоровой, в трезвом состоянии, пристегнутая ремнём безопасности, управляя технически исправным автомобилем «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по автодороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не менее 59 км/час, более точная скорость не установлена.

При управлении источником повышенной опасности ФИО4, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, а также быть внимательной к окружающей её дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям, готова к ним не была, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдала, пренебрегая тем самым личной безопасностью и безопасностью других участников дорожного движения, чем создала опасность для движения и возможность причинения другим участникам дорожного движения вреда здоровью.

В результате своих небрежных действий ФИО4 не обеспечила постоянного контроля за движением управляемого её транспортного средства, то есть нарушила п. 1.5 ПДЦ РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Продолжая движение по участку 7 км вышеуказанной автодороги, расположенном вне населенного пункта на территории городского округа <адрес>, на котором движение осуществляется в двух направлениях по одной полосе для каждого направления, ФИО4, небрежно относясь к процессу управления своим автомобилем, продолжила движение с прежней скоростью не менее 59 км/час, которая не обеспечивала ей постоянного контроля за управлением своим автомобилем, и на участке 6 км + 800 метров вышеуказанной автодороги из-за несоблюдения относящихся к ней требований Правил дорожного движения проявила преступную небрежность и невнимательность, в результате чего допустила выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем «ФИО114», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО7, двигавшимся во встречном направление в сторону <адрес>.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО7 получила следующие телесные повреждения:

1.1 Повреждения на голове: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадины на голове с кровоизлияниями в мягких тканях соответственно им, перелом костей свода и основания черепа, очаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками (субарахноидальные) на полушариях мозжечка.

1.2 Повреждения на туловище: множественные кровоподтеки и ссадины на грудной клетке и животе с кровоизлияниями в мягких тканях соответственно им, закрытый перелом грудины по границе рукояти и тела, разрывы правого грудино-ключичного сочленения, закрытые переломы ребер справа - отрыв хрящевой части 1-6 ребер от мест прикрепления к грудине, с разрывом пристеночной плевры, - разгибательные 2-8 (местные) по одной условной линии от задне-подмышечной вверху до передне-подмышечной внизу, со смещением фрагментов соответственного 5-8 ребрам с повреждением пристеночной плевры и легкого, - закрытые переломы ребе слева: - разгибательные (местные) 1-11 по околопозвоночной линии со смещением фрагментов с повреждением пристеночной плевры и легкого, - сгибательные (отдаленные) 6-10 по заднеподмышечной линии, разрывы сердца и аорты с кровоизлиянием в плевральные полости (справа - 150мл жидкой крови, 450мл жидкой крови и 75г свертков), разрывы печени, селезенки, брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость (100мл жидкой крови); закрытый перелом грудного отдела позвоночника на уровне 10,11 грудных позвонков со смещением с повреждением спинного мозга.

1.3 Повреждения в области таза: разрыв правого подвздошнокрестцового сочленения; полный разрыв симфиза, перелом по границе левых лонной и тазовой костей.

1.4 Повреждения конечностей: закрытый перелом левой плечевой кости, открытый перелом левой бедренной кости, внутрисуставной перелом костей правой голени, открытый двухлодыжечный перелом костей левой голени в нижней трети с подвывихом стопы кнаружи, множественные ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на конечностях с кровоизлияниями в мягких тканях соответственно им.

1.5 Признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, фиксирующий аппарат печени, почек, подвешивающий аппарат сердца.

2. Все установленные повреждения, с учетом наличия кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений и полостях тела, образовались при жизни, незадолго до наступления смерти. Образовались повреждения от ударного и опосредованного (признаки общего сотрясения тела) ударного воздействий тупых твердых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились.

3. Массивность и распространенность повреждений в различных анатомических областях тела и на разных поверхностях, свидетельствуют о том, что повреждения образовались в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при соударении потерпевшего с конструкциями салона легкового автомобиля.

4. Комплекс повреждений, обнаруженных у ФИО7 в совокупности, включающий закрытую тупую травму грудной клетки с повреждением сердца, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> №н», расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

5. Смерть ФИО7 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от сочетанной тупой травмы с повреждением сердца, осложнившейся развитием травматического шока, о чем свидетельствуют морфологические признаки.

6. Между причиненной ФИО7 тупой травмой грудной клетки с травматическим разрывом сердца (тяжким вредом здоровью) и наступлением смерти, имеется прямая причинно-следственная связь (согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление следователя СО МВД по г/о Истра, ФИО2- супруг (л.д.61) и ФИО1 О.Ю. (л.д.56) - сестра признаны потерпевшими по уголовному делу, мать умершей ФИО3 (л.д.57) потерпевший по уголовному делу не была (л.д.47, л.д. 128 материалы уголовного дела <данные изъяты> 1).

В результате указанных событий истцам причинен существенный материальный вред. Суд находит необходимыми и принимает следующие затрат: затраты на организацию похорон и поминок

- билет на сумму <данные изъяты>, поскольку в момент произошедшего мать умершей ФИО3 находилась на лечении в санатории Крыму (л.д.67,68),

- услуги морга – <данные изъяты> (л.д.69),

- ритуальные услуги на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.70-75),

- одежда в гроб умершей на сумму <данные изъяты>: <данные изъяты> платье, <данные изъяты> шарфик на голову (л.д.76),

- траурная корзина с цветами на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> с цветами <данные изъяты> лента на корзину (л.д.76),

- конфеты на кладбище <данные изъяты> (л.д.77),

- комплекс услуг по захоронению- <данные изъяты> (л.д.78),

- поминки в кафе на 60 человек- <данные изъяты> (л.д.79),

- напитки на поминки - <данные изъяты> (л.д.80),

- поминки на 9 дней <данные изъяты> (л.д.81,82,83,84),

- поминки на 40 дней <данные изъяты> (л.д.85-88).

Итого общая сумма на организацию похорон и поминок <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> - затраты ФИО1, <данные изъяты> ФИО3

В результате указанного ДТП причинен также имущественный вред - поврежден автомобиль ФИО11 4, <данные изъяты> г.в. Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты>, величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ФИО114, <данные изъяты> составила <данные изъяты>, затраты на оценку <данные изъяты>, уведомление о прибытии на осмотр <данные изъяты> (л.д.9-39, 89-92,93,94).

Указанный автомобиль приобретен в период брака ФИО7 и ФИО2, следовательно, считают, что ФИО2- супруг имеет право на выплату ? доли указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>, а оставшаяся часть <данные изъяты> переходит в порядке наследования наследникам умершей. ФИО1 и ФИО9 Согласно представленным сведениям от нотариуса наследником к имуществу умершей ФИО7 является мать ФИО3 Супруг ФИО2 от принятия наследства отказался (л.д.127).

Суд соглашается с тем, что поврежденный автомобиль является общей собственностью ФИО2 и погибшей ФИО7

Кроме того, истцы ссылаются на то, что ФИО3 понесла расходы на лечение в связи с трагической гибелью дочери, она имеет инвалидность, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила реабилитацию в социально- оздоровительном центре «Лесная Поляна», стоимость путевки составила <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила реабилитацию в ГБУСО МО «Центр социально- медицинской реабилитации инвалидов и ветеранов боевых действий «Ясенки», стоимость путевки составила <данные изъяты> (л.д.96,97,98,99).

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что требования о компенсации затрат на организацию похорон подлежат удовлетворению только в части в сумме <данные изъяты>, затраты на билет на самолет, траурная корзина с цветами, конфеты на кладбище, поминки на 9 день не входят в пределы обрядовых действий по погребению тела, они не могут быть признаны необходимыми, поскольку не связаны напрямую погребальным ритуалом, это является желанием родственников, ритуальные услуги на сумму <данные изъяты> не обоснованы стороной и не понятно, что входит в эту сумму, по взысканию расходов на оплату услуг независимой оценки полагалась на усмотрение суда. Исковые требования ФИО3 в части расходов на услуги морга в сумме <данные изъяты> и ущерб, причиненный в ДТП автомобилю ФИО11 4 в сумме <данные изъяты> оставляет на усмотрение суда, затраты на лечение на сумму <данные изъяты> возражает, требования ФИО2 в части возмещения ущерба автомобилю ФИО114 оставляет на усмотрение суда. Считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшими, явно завышен. В ходе предварительного следствия и суда ответчиком истцам была компенсирована сумму морального вреда в размере <данные изъяты>, о чем имеется расписка в материалах уголовного дела. Просит учесть, что в результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения, длительное время находилась на лечении в больнице, ей назначена повторная операция, в настоящий момент она находится на больничном. На иждивении ответчика находится дочь, которую она воспитывает одна, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д.112-115,116,117,118).

Истринская городская прокуратура в лице представителя ФИО5 полагали требования истцов подлежащим удовлетворению частично. Считают, что причинно-следственная связь между смертью ФИО7 и действиями (бездействием) ответчика установлена приговором суда. Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основании фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего

Материалами настоящего гражданского дела, а также материалами уголовного дела №, рассмотренного Истринским городским судом <адрес>, подтверждается, что истцы являются близкими родственниками ФИО7, а именно, ФИО1 - сестра, ФИО3 - мать, ФИО2 - супруг. Оснований, освобождающих ответчика от возмещения морального вреда причиненного истцам преступлением, в результате которого погиб их близкий родственник ФИО7 не установлено. На основании изложенного, с учетом оценки доказательств, руководствуясь нормами материального и процессуального права, полагают, что заявленные требования о компенсации истцам морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в части. Размер компенсации морального вреда просили определить, основываясь на материалах дела с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, и с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. Разрешение иных заявленных по делу требований оставляли на усмотрение суда. Письменное заключение приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

6. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

7. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Из материалов выплатного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховом возмещении убытков в АО «Тинькофф Страхование», связанного с ДТП при котором наступила смерть ФИО12 Т.В.

Страховая компания ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-151, 158), <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>. (л.д.180).

В состав суммы <данные изъяты> рублей, входит страховое возмещение по случаю смерти потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты> выплачено на погребение.

Ответчик ФИО4 выплатила ФИО1 О.Ю. <данные изъяты>, что подтверждается материалами уголовного дела. Указанную сумму ФИО1 передала ФИО2 указанную сумму в счет оплаты доли в квартире, переданной ФИО3

Таким образом, страховая компания выплатила компенсацию по случаю смерти в <данные изъяты> и на погребение <данные изъяты> рублей, в части возмещении материального ущерба <данные изъяты>.

В выплатном деле заявлено о компенсации стоимости комплексных услуг на подготовку тела умершего к захоронению - <данные изъяты>. Из указанной суммы, уплаченной ФИО1, <данные изъяты> остались некомпенсированными страховой компанией.

Ответчица при рассмотрении уголовного дела выплатила в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> таким образом, с учетом страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы на погребение и организацию поминок в размере <данные изъяты> рублей были компенсированы в полном объеме. При этом из выплаты <данные изъяты> сумма в <данные изъяты> рублей идет в счет покрытия иных расходов.

В отношении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд полагает, что он был возмещен в полном объеме. Так из материалов дела усматривается, что ремонт автомобиля нецелесообразен: он составляет <данные изъяты> рублей, при рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП <данные изъяты>. С учетом стоимости годный остатков <данные изъяты>, ущерб составляет <данные изъяты>, как и заявлено в иске.

С учетом произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, не возмещенным остается ущерб в размере <данные изъяты>. С учетом произведенной ответчицей выплаты, указанный убыток покрывается в полном объеме <данные изъяты> – <данные изъяты>, с остатком в <данные изъяты> рублей, который суд видит возможным учитывать при определении суммы компенсации морального вреда.

Поскольку смерть ФИО7 наступила от действий ФИО4 в связи с чем, родственникам ФИО7- матери ФИО3, сестре ФИО1, мужу ФИО2 были причинены нравственные страдания и переживания связанные с потерей близкого человека, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности содеянному, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, степени родства, а также поведения ответчицы после дорожно-транспортного происшествия и принятия мер к компенсации расходов родственников погибшей, суд находит требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в общем размере <данные изъяты>

С учетом произведенных выплат:

Страховой компанией в размере <данные изъяты> в пользу матери ФИО3 и в дальнейшем использованием денежной выплаты в интересах ФИО3 и мужа ФИО2, суд полагает, что указанную сумму следует учитывать как выплаты в счет компенсации морального вреда, также как и выплаты в размере <данные изъяты>, выплаченную ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 <данные изъяты>, в пользу ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> рублей в пользу каждого. Оснований для удовлетворения требований в части взыскания в компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3 в качестве компенсации морального вреда по <данные изъяты> в пользу каждого.

В удовлетворении искового заявления в части возмещения ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием, ритуальных услуг, расходов на лечение, а также компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023г.