Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском к ответчику, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 147500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что у них с ответчиком имелась устная договоренность на проведение строительно-отделочных работ в коттеджном поселке в <адрес>. При этом, на каком именно объекте надлежало работать ответчику, истец затруднился указать. Во исполнение данной договоренности и для приобретения инструментов, он перечислил ответчику на карту денежные средства в общей сумме 147500 рублей. Ответчик к выполнению работ не приступил.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что между ним и истцом был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик обязуется выполнить строительно-отделочные работы в <адрес>, согласно смете представленной заказчиком. Работы на объекте – кинозал в <адрес>, выполнены полностью с ноября 2021 года по январь 2022 года. Кроме этого он выполнял отделочные работы в коттедже.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить для заказчика работу на условиях, указанных в договоре, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядки и в сроки, указанные в договоре (п.1.1).

Подрядчик обязуется выполнить работу согласно смете (приложение №) (п.1.2).

Срок выполнения работ составляет 15 календарных дней с момента начала работ на объекте заказчика (п.1.5), работа выполняется с использованием материалов, предоставленных заказчиком (п.1.4), работы выполняются по адресу: <адрес> (п.1.6).

Сторонами определена цена договора в размере 297000 рублей (п.3.1). Заказчик обязуется выплатить подрядчику аванс в размере 30% в течение 5 дней после начала работ (п.3.2).

Срок действия договора определен до выполнения сторонами всех принятых на себя обязательств (п.7.1).

Как следует из приложения № к договору (смета), работы выполнялись ответчиком в мультимедийном зале и кладовой.

Также приложениями к договору являются схемы демонтажа и переустройства помещений кинозала.

Из представленной истцом выписки по операциям по банковской карте следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было перечислено на счет ФИО2 36000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 36000 рублей. Представленными ответчиком фотографиями подтверждается факт выполнения работ на объекте – кинотеатр в <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись правоотношения, основанные на договоре подряда, таким образом, довод истца о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, является несостоятельным.

Кроме того, истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в размере 36000 рублей, а не 147500 рублей, как указано в исковом заявлении.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ