Дело № 2а-1362/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001886-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по Тукаевскому району к ФИО1 ФИО6 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на право управления транспортными средствами,

установил:

Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по РТ, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с вышеназванным иском.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по административным штрафам, наложенным органами ГИБДД МВД по РТ.

Сведения о задолженности размещены на сайте ФССП и находятся в общем доступе.

Согласно данным федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М ФИО1 имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит:

- установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до погашения задолженности по административным штрафам в рамках сводного исполнительного производства №;

- установить временного ограничение на пользование специальным правом на управление транспортным средством в отношении ФИО1 до погашения задолженности по административным штрафам в рамках свободного исполнительного производства №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи (установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации), совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, временное ограничение на пользование должником специальным правом в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Материалами дела установлено следующее.

В Тукаевском РОСП ГУФССП России по РТ находятся 106 исполнительных производств, возбужденных на основании актов административных правонарушений, выданных, в том числе ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

В материалы дела представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1 по взысканию административных штрафов, наложенных постановлениями по делам об административных правонарушениях ЦАФАП, сводки по исполнительным производствам, согласно которым задолженность по исполнительным документам ФИО1 не погашена.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО3 при возбуждении исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялись, должник не был уведомлен надлежащим образом.

Срок для добровольного исполнения требований в силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице начальника Госавтоинспекции отдела МВД России по Тукаевскому району к ФИО1 ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на право управления транспортными средствами, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Решение27.12.2022