УИД: 50RS0016-01-2024-006528-79
Дело № 2а-644/2025 (2а-4956/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года
Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,
при секретаре Навроцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 по <данные изъяты> по <адрес> ФИО2, ФИО4 по <данные изъяты> России по <адрес>, <данные изъяты> по <адрес> о признании постановления незаконным, суд
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с административным иском к ФИО4 по <данные изъяты> по МО, <данные изъяты>, в обосновании указав, судебным приставом - исполнителем ФИО4 по <данные изъяты> по МО (далее СПИ ФИО4 по ВАШ) ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления УГИБДДД ГУ МВД России по <адрес>. В рамках исполнительное производство №-№ ООО «<данные изъяты> была произведена оплата на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 по ВАШ ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 по ВАШ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании исполнительского сбора. СПИ ФИО4 по ВАШ ФИО1 исполнительное производство №-№ о взыскании исполнительского сбора, было возбуждено после окончания исполнительного производства №-ИП. Они (ООО «<данные изъяты> обращались к заместителю руководителя ФИО4 по ВАШ с жалобой о неправомерных действиях СПИ. Заместитель руководителя ФИО4 по ВАШ отказал им в удовлетворении. О вынесенном постановлении они узнали из информации с сайта «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. По средствам электронной приемной они обратились в <данные изъяты> МО с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в удовлетворении жалобы, после чего они обратились в Арбитражный суд МО с административным исковым заявлением. Определением Арбитражный суд МО исковое заявление им было возращено, с указанием обращения в суд общей юрисдикции.
<данные изъяты>» просило восстановить срок для обжалования постановления; Признать действия СПИ ФИО4 по <данные изъяты> России по МО ФИО3, связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными; Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ
Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4 по № России по <адрес> ФИО8А.
Представитель административного ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался.
Представители ответчиков ФИО4 по <данные изъяты> России по МО и <данные изъяты> России по МО судебное заседание не явился, извещался.
Административный ответчик ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался.
Ознакомившись с исковыми требованиями. исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положением ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ходе судебного разбирательства установлено, СПИ ФИО4 по ВАШ ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № на основании постановления УГИБДДД ГУ МВД России по <адрес>.
Данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения административным истцом копии постановления.
Представитель истца в обосновании заявляемых требований указал, в рамках исполнительное производство №-ИП ООО «<данные изъяты>» была произведена оплата на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 по ВАШ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО4 по ВАШ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании исполнительского сбора.
Также стороной истца в обосновании указано, что СПИ ФИО4 по ВАШ ФИО1 исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора, было возбуждено после окончания исполнительного производства №-№ О вынесенном постановлении они узнали из информации с сайта «Госуслуги» ДД.ММ.ГГГГ. Они обращались к заместителю руководителя ФИО4 по ВАШ с жалобой о неправомерных действиях СПИ. Заместитель руководителя ФИО4 по ВАШ отказал в удовлетворении жалобы. По средствам электронной приемной они также обратились в ГУ ФССП по МО с жалобой. ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в удовлетворении жалобы, после чего они обратились в Арбитражный суд МО с административным исковым заявлением. Определением Арбитражный суд МО исковое заявление им было возращено, с указанием обращения в суд общей юрисдикции.
С указанным исковым заявлением <данные изъяты>» обратилось в Королевский городской суда по средства системы «ГАС Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительно производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 7 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным п. 3 или 4 ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона либо п. 4, 6 ил 7 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительских действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.
Поскольку, административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которое нарушает права административного истца, поскольку вынесено после окончания основного исполнительного производства №-№, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбор
В силу п.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В нарушение изложенного, административные ответчики не представили доказательств того, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до окончания исполнительного производства.
При подаче административного искового заявления, административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 7 ст. 219 КАС, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как указывает истец, постановление о взыскании исполнительского сбора было получено ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги.
Из материалов дела, установлено, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» обратилось к руководителю ФИО4 по <данные изъяты> по МО с жалобой о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя в части вынесения незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении жалобы было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» обратилось в УФССП России по <адрес> с жалобой о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя в части вынесения незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении жалобы было отказано.
<данные изъяты>» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд <адрес>.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление <данные изъяты>» было возвращено.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты>» предпринимались все меры для обжалования спорных постановлений.
Сторонами данный факт не оспорен, на основании изложенного, суд полагает возможным восстановить истцу срок на подачу административного искового заявления.
Таким образом, административный иск <данные изъяты>» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск <данные изъяты>»– удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ВАШ ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Ефимова