61RS0057-01-2022-001830-53
2-89/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года р.п. Усть-Донецкий
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
судьи Азамат А.И.
при секретаре Дреевой В.Н.
рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с требованием, в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП в размере 512478 руб.50 коп., неустойку в размере 30748 руб.71 коп, госпошлину 8632 руб.27 коп. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортно средства. В период времени с 03:49:13 – ДД.ММ.ГГГГ по 04:54:27-ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт> и совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес претензия о возмещении ущерба, оставлена без ответа.
В судебное заседание представители истца не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 требования не признали пояснив, что ранее сумма ущерба заявлялась истцом в меньшем размере 162000 руб. При этом, ущерб не был обоснован, вина ответчика не установлена.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.
Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему :
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 мин. около <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие в результате которого, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт> допустил наезд на препятствие столб (металлическую опору ЛЭП). В результате автомобилю причинены механические повреждения: левое переднее колесо, передний бампер и скрытые механические повреждения, что подтверждено определением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что за данное нарушение не предусмотрена административная ответственность.
ФИО1 управлял данным автомобилем на основании договора аренды транспортного средства <номер скрыт>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Каршеринг Руссия».
По заключении независимой экспертизы, проведенной ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в обоснование исковых требований, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 514478 руб.50 коп.
Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По заключению судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы ООО «ЭУ «КиТ-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> установлено, что повреждения деталей: капот, облицовка переднего бампера, решетка радиатора, эмблема решетки радиатора, решетка воздуховода нижняя, решетка воздуховода лев., пластина гос.рег.номера, подушка безопасности пассажира, подушка безопасности водителя, ремень безопасности пассажира, ремень безопасности водителя, панель передняя (замковая), спойлер передний, кронштейн переднего бампера автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) <номер скрыт>, регистрационный знак <номер скрыт>, могли образоваться в едином механизме в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 314324,38 руб.
Исходя из объема заявленных требований истца о возмещении ущерба с учетом износа и размера добровольно погашенной части ущерба ответчиком в размере 2000 руб., суд находит подлежащими взысканию сумму ущерба в размере 312324 руб.38 коп.
В соответствии с п.7.1 Договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнения Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим Договором, документами об использовании Сервиса.
Положением о штрафах (Приложение № 3 к Договору аренды ТС) п.22 предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения платежных обязательств в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
За заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 18739 руб.46 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6510 руб.64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт <номер скрыт>) в возмещение ущерба 312324 руб.38 коп., неустойку в сумме 18739 руб.46 коп., государственную пошлину 6510 руб.64 коп., а всего взыскать 337574 руб.48 коп. ( триста тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 48 коп. ).
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2023.
Судья А.И.Азамат