Дело № 2-1780/2025

УИД 59RS0011-01-2025-002121-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 26 июня 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, затрат по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, затрат по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что в результате залива (затопления), произошедшего ..... пострадала ....., принадлежащая истцу на праве собственности. ..... комиссией ООО «УК «Любимов» был составлен акт № обследования жилого помещения №, по результатам которого установлено, что причиной залива (затопления) является разрыв гибкой подводки к унитазу в выше расположенном жилом помещении, то есть в ....., что является зоной ответственности собственника ...... Согласно отчету об оценке №, изготовленному ..... ООО «Альянс-Оценка», установлено, что в результате залива (затопления) ....., указанная квартира и находящееся в ней имущество получило следующие повреждения: кухня: стены: оштукатурены и окрашены, повреждены после намокания, видны подтеки, трещины, требуется отбивка штукатурки, укладка новой и окраска, а также обработка стен от плесени по всей площади (S = 33,59 м2); потолок: натяжной, поврежден после намокания, порван, требуется замена и обработка потолка от плесени по всей площади (S = 15,26 м2); пол: линолеум, поврежден после намокания, требуется замена и обработка пола от плесени по всей площади (S = 15,26 м2). Ванна: потолок: натяжной, поврежден после намокания, порван, требуется замена и обработка потолка от плесени по всей площади (S = 4,31 м2); стены: оштукатурены и окрашены, повреждены после намокания, видны подтеки, трещины, требуется отбивка штукатурки, укладка новой и окраска, а также обработка стен от плесени по всей площади (S = 19,10 м2); дверь: наличники двери разбухли, требуется замена (S = 1,68 м2; Р = 5,00 м). Коридор: пол: линолеум, поврежден после намокания, следы плесени, требуется замена и обработка пола от плесени по всей площади (S = 13,10 м2); стены: оштукатурены и окрашены, повреждены после намокания, видны подтеки, плесень, трещины, требуется отбивка штукатурки, укладка новой и окраска, а также обработка стен от плесени по всей площади (S = 28,39 м2); потолок: натяжной, поврежден после намокания, требуется замена и обработка потолка от плесени по всей площади (S = 13,10 м2). Комната: стены: оштукатурены и окрашены, повреждены после намокания, видны подтеки, плесень, трещины, требуется отбивка штукатурки, укладка новой и окраска, а также обработка стен от плесени (S = 33,97 м2); потолок: натяжной, поврежден после намокания, требуется замена и обработка потолка от плесени по всей площади (S = 16,85 м2); пол: линолеум, поврежден после намокания, следы плесени, требуется замена и обработка пола от плесени по всей площади (S = 16,85 м2). Вещи, имеющие повреждения от затопления: тумба (1 шт.); шкаф (1 шт.); напольное зеркало (1 шт.). Услуги, необходимые в результате затопления: очистка плиты от ржавчины (1 шт.). Согласно указанному выше отчету об оценке, сумма ущерба составляет .....00 рублей. Кроме того, ответчиком ФИО2 причинен истцу моральный вред, который заключается в том, что вследствие залива (затопления) квартиры истцу пришлось испытать нравственные и физические страдания от произошедшего. Ввиду повышения влажности в квартире истец испытывала чувство физического дискомфорта, выражающиеся в одышке и нехватке воздуха в помещении, в результате истцу приходилось постоянно проветривать помещения квартиры, чтобы потолок, стены, пол и мебель квартиры быстрее просыхали, что в зимнее время года приводило к резкому понижению температуры в помещениях квартиры ниже допустимой нормы, что препятствовало ее привычному образу жизни, и создавало трудности при выполнении своих служебных задач, так как истец выполняет работу дистанционно, находясь по месту своего жительства. Также истец испытывала эмоциональное расстройство, страх, тревогу и беспокойство по указанным выше причинам. Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. ..... ответчиком ФИО2 была получена претензия в порядке досудебного урегулирования спора. Однако, никаких мер по возмещению ущерба от ФИО2 не последовало, кроме того, никакого ответа последней в адрес истца также предоставлено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 416 118,00 рублей в качестве возмещения причиненного ущерба в результате залива (затопления) ....., принадлежащей истцу на праве собственности, денежную сумму в размере 19 000,00 рублей в качестве возмещения затрат, произведенных истцом на проведение оценки затрат на проведение ремонтных работ указанной выше квартиры, денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 14 628 рублей в счёт уплаты госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что стоимость восстановительного ремонта завышена. Не отрицала, что целостность гибкой подводки к унитазу была нарушена. Данную гибкую трубу, которая вела к унитазу, устанавливал слесарь, который не является работником ООО «УК «Любимов». Полагает, что все произошло из-за высокого давления воды в трубах, что происходит периодически, когда управляющая компания проводит опрессовку оборудования. Письменно с заявлениями, жалобами она никуда не обращалась.

Представитель третьего лица ООО УК «Любимов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..... (л.д. 101-102).

Собственником вышерасположенной ..... является ответчик ФИО2 (л.д. 99-100).

Судом установлено, что ..... произошел залив ....., расположенной по адресу: ....., принадлежащей истцу на праве собственности.

Залив произошел из ....., принадлежащей ФИО2, в результате разрыва гибкой подводки к унитазу.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом правоустанавливающими документами в отношении квартир истца и ответчика, актом № от ..... обследования жилого помещения.

Согласно акту № от ..... обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ....., следует, что на основании устного обращения собственника комиссией в составе главного инженера СНГ, слесаря-сантехника ПАВ, собственника жилого помещения № ФИО1 было проведено обследование указанного жилого помещения, в результате которого было выявлено: однокомнатная ..... расположена на седьмом этаже многоквартирного ...... ..... в ..... собственник жилого помещения № сообщил в УК «Любимов», что у нее в санузле с потолка льется вода. Сотрудники УК «Любимов» отключили общедомовой стояк ХВС, так как собственника с вышерасположенной ..... не было дома, и не телефонные звонки не отвечал. В санузле по периметру на стенах имеются влажные следу затекания около 10 кв.м. (стены окрашены в/д средством с добавлением колера). На натяжном потолке (белый матовый) по середине имеется рваное отверстие около 1,5 м. в длину, 0,5 м. в ширину. На момент присутствия слесаря потолок был целый, но провисал под тяжестью воды. При осмотре коридора жилого помещения было выявлено: в натяжном потолке (белый матовый) стоит вода около 2-х литров, над межкомнатной дверью в санузел на стене имеются влажные пятна около 0,5 кв.м. на стене. Под выключателями (низ) имеются влажные следы около 2 кв.м. (стены окрашены в/д средством). Комната: в левом углу от межкомнатной двери (низ) видны следы затекания (влажные пятна) около 1 кв.м., на правой стене (низ) имеются влажные пятна около 1 кв.м. Стены окрашены в/д средством, частично повреждена мебель. Кухня: правая стена от дверного проема (низ) имеются влажные пятна около 1 кв.м., стены окрашены в/д средством. По всему жилому помещению под линолеумом стоит влага. Причина: в вышерасположенном жилом помещении № лопнула гибкая подводка к унитазу, зона ответственности собственника ..... (л.д. 85-86).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась к ООО «Альянс-Оценка».

Согласно отчету об оценке №, изготовленному ..... ООО «Альянс-Оценка», установлено, что в результате залива (затопления) ..... края, указанная квартира и находящееся в ней имущество получило следующие повреждения: кухня: стены: оштукатурены и окрашены, повреждены после намокания, видны подтеки, трещины, требуется отбивка штукатурки, укладка новой и окраска, а также обработка стен от плесени по всей площади (S = 33,59 м2); потолок: натяжной, поврежден после намокания, порван, требуется замена и обработка потолка от плесени по всей площади (S = 15,26 м2); пол: линолеум, поврежден после намокания, требуется замена и обработка пола от плесени по всей площади (S = 15,26 м2). Ванна: потолок: натяжной, поврежден после намокания, порван, требуется замена и обработка потолка от плесени по всей площади (S = 4,31 м2); стены: оштукатурены и окрашены, повреждены после намокания, видны подтеки, трещины, требуется отбивка штукатурки, укладка новой и окраска, а также обработка стен от плесени по всей площади (S = 19,10 м2); дверь: наличники двери разбухли, требуется замена (S = 1,68 м2; Р = 5,00 м). Коридор: пол: линолеум, поврежден после намокания, следы плесени, требуется замена и обработка пола от плесени по всей площади (S = 13,10 м2); стены: оштукатурены и окрашены, повреждены после намокания, видны подтеки, плесень, трещины, требуется отбивка штукатурки, укладка новой и окраска, а также обработка стен от плесени по всей площади (S = 28,39 м2); потолок: натяжной, поврежден после намокания, требуется замена и обработка потолка от плесени по всей площади (S = 13,10 м2). Комната: стены: оштукатурены и окрашены, повреждены после намокания, видны подтеки, плесень, трещины, требуется отбивка штукатурки, укладка новой и окраска, а также обработка стен от плесени (S = 33,97 м2); потолок: натяжной, поврежден после намокания, требуется замена и обработка потолка от плесени по всей площади (S = 16,85 м2); пол: линолеум, поврежден после намокания, следы плесени, требуется замена и обработка пола от плесени по всей площади (S = 16,85 м2). Вещи, имеющие повреждения от затопления: тумба (1 шт.); шкаф (1 шт.); напольное зеркало (1 шт.). Услуги, необходимые в результате затопления: очистка плиты от ржавчины (1 шт.).

Согласно отчету об оценке № от ..... следует, что по состоянию на дату оценки ....., рыночная стоимость объекта оценки – стоимость затрат на ремонт составила ..... руб. (л.д. 10-83).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по халатности собственника вышерасположенной квартиры из-за разрыва гибкой подводки к унитазу в жилом помещении ответчика, указанная гибкая подводка к унитазу не относится к общему имуществу многоквартирного дома, она предназначена исключительно для обслуживания жилого помещения ФИО2

..... истец в адрес ФИО2 направила досудебную претензию с предложением возместить ущерб, причиненный заливом квартиры, в досудебном порядке (л.д. 90-92, 93)

На момент рассмотрения дела судом ущерб истцу добровольно ответчиком не возмещен.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему имущества, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчиков, как собственников вышерасположенного над квартирой истцов жилого помещения. Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего осуществления ответчиками своей обязанности по содержанию принадлежащего им имущества. При таких обстоятельствах в силу вышеизложенных правовых норм у ответчиков возникает обязанность по возмещению истцам причиненного ущерба.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцам ущерба в результате действий ответчиков, последними доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов суммы причиненного ущерба.

Оценивая отчет об оценке № от ..... в результате причиненного ущерба, выполненное ООО «Альянс-Оценка», по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое с достаточной степенью достоверности подтверждает сумму причиненного истцу ущерба.

Вышеприведенный отчет составлен экспертом, имеющим соответствующее образование, на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, содержит подробное описание расчетов, обоснованные и мотивированные выводы.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представил.

В условиях состязательности сторон, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по установлению размера причиненного ущерба не заявил.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..... рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу закона, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего в результате действий ответчика по причинению вреда имуществу истца.

Однако судом не установлено, а стороной истца не представлено, объективных доказательств свидетельствующих, что в результате действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, кроме того в законе отсутствует прямое указание на взыскание компенсации морального вреда по данной категории дел, т.к. истец не являются потребителями услуг ответчика.

Таким образом, исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, а доказательств того, что в результате пролитий был причинен вред здоровью истца, не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении данных требований.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере ..... рублей (л.д. 84).

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. (при цене иска ..... руб. госпошлина составляет: .....) (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании ущерба, причиненного затоплением, затрат по оценке, компенсации морального вреда, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, в пользу ФИО1, ..... года рождения, в возмещение материального ущерба 416 118,00 рублей, расходы по составлению отчета в размере 19 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 903,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено 11.07.2025.

Копия верна.

Судья