Судья Чимидов А.А. №22-489/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Элиста 16 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Кикенова Д.В.,

при секретаре судебного заседания - Минькове А.Б.,

с участием:

прокурора

- Семенова А.О.,

осужденного

представителя

ФКУ «ИК-*** УФСИН России по РК»

- ФИО1,

- ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК ФИО3 и ходатайства осужденного

ФИО1, ***;

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах, существе дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 и представителя ФКУ «ИК-***» УФСИН России по РК ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенова А.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 года приговор суда от 29 марта 2022 года оставлен без изменения.

Наказание Солонин отбывает в ФКУ «ИК №***» УФСИН России по Республике Калмыкия с 27 октября 2022 года. Начало срока – 21 июля 2022 года, конец – 19 марта 2025 года.

11 августа 2023 года начальник ФКУ «ИК №***» УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО3 и осужденный Солонин обратились в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Указали, что Солонин отбыл установленную законом 1/3 часть срока наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет ряд поощрений, действующих взысканий не имеет, вину признал и раскаялся в содеянном, соблюдает режим содержания и распорядок исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 просил удовлетворить его ходатайство.

Представитель ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК ФИО2 просил удовлетворить представление и ходатайство осужденного.

Прокурор Балтыков Д.А. выразил мнение об отказе в удовлетворении представления и ходатайства осужденного.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2023 года отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ «ИК №1» УФСИН России по РК ФИО3 и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление суда отменить и удовлетворить представление и его ходатайство. Указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, принимает участие в общественной жизни колонии, имеет ряд поощрений, ранее имел взыскания, но на сегодняшний день они погашены, вину признал и раскаялся в содеянном, с администрацией колонии вежлив и корректен. По его мнению, наличие погашенных взысканий само по себе не может свидетельствовать о недостаточном исправлении. Отмечает, что твердо встал на путь исправления, переосмыслил свое поведение, отбывая наказание. Суд первой инстанции не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению представления и его ходатайства. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения представления и его ходатайства. Просит суд отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Представитель ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК ФИО2 просил удовлетворить представление и ходатайство осужденного, пояснив, что Солонин получил третье поощрение 05 октября 2023 года.

Прокурор Семенов А.О. полагал необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление, вынесенное в отношении осужденного ФИО1, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 и 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Решение суда по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены наказания.

Обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям.

Из материала судебного производства следует, что Солонин назначенное наказание отбывает в ФКУ «ИК-***» УФСИН России по Республике Калмыкия с 27 октября 2022 года. Начало срока – 21 июля 2022 года, конец – 19 марта 2025 года, отбыл более 1/3 срока наказания. За весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения и 2 взыскания в виде выговоров, полученные за период с октября по декабрь 2021 года. Трудоустроен в качестве подсобного рабочего сувенирного цеха учреждения с 25 апреля 2023 года, принимает участие в общественной жизни колонии, вину признал и раскаялся в содеянном. Кроме того, выглядит опрятно, в быту аккуратен, правила пожарной безопасности, лично гигиены и санитарии соблюдает, форму одежды содержит в чистоте и порядке, по характеру активный и общительный, в кругу осужденный уживчив и неконфликтен, поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. С представителями исправительного учреждения вежлив, критику воспринимает спокойно, посещает мероприятия психокоррекционного и воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, на профилактическом учете не состоит. Исполнительных документов не имеет.

Исходя из смысла закона, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания само по себе не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами. В том числе, подлежат всестороннему учету данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Солонин не утратил общественную опасность, не достиг высокой степени исправления, при которой цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты, а отбытый им срок является недостаточным для его полного исправления.

Так, меры поощрений к Солонину были применены в период с марта по октябрь 2023 года, вместе с тем у него имеются 2 взыскания в виде выговоров, полученные за период с октября по декабрь 2021 года, что не позволяет оценить поведение осужденного за весь период отбывания наказания, как стабильно положительное.

Кроме того, согласно материалам личного дела Солонин 29 октября 2022 года нарушил правила внутреннего распорядка – отказался представиться по требованию администрации (рапорт №1642 от 29.10.2022 г.); 21 ноября 2022 года – самовольно покинул изолированный участок своего отряда и был задержан инспектором по жилой зоне на футбольном поле (рапорт №1823 от 21.11.2022 г.); 1 января 2023 года – находился в строю с нарушением формы одежды (рапорт №1 от 09.01.2023 г.); 25 июня 2023 года – не выполнил команду «отбой», находился на локальном участке отряда (рапорт №551 от 25.06.2023 г.). За данные нарушения с ФИО1 проведены профилактические беседы.

Таким образом, исходя из представленных данных о личности ФИО1, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Отбытый срок наказания, соблюдение режима отбывания наказания и выполнение им установленных обязанностей, безусловным основанием для удовлетворения ходатайства не является, поскольку ч.4 ст.80 УК РФ содержит исчерпывающий перечень данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и не могут служить основанием для замены наказания осужденному в виде лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку не свидетельствуют о его исправлении.

Кроме того, мнение администрации исправительного учреждения учитывается лишь наряду с установленными по делу характеризующими поведение осужденного сведениями.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

постановил а:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ «ИК №***» УФСИН России по РК ФИО3 и ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов