Судья Калашников С.В. Материал № 22-2915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Петлюры В.В.

при секретаре Зеленцовой В.Ю.

с участием прокурора Даниловой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области.

Заслушав мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 сентября 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Р. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает, что суд в полном объеме не проверил изложенные в жалобе доводы, не исследовал все обстоятельства, не рассмотрел жалобу заявителя по существу с её участием, чем нарушил её конституционные права. Просила постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд обоснованно пришел к выводу, мотивировал его в постановлении, что жалоба заявителя Р. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому правильно отказал в её принятии. Вывод суда о неприемлемости жалобы для рассмотрения в порядке указанной выше нормы закона сделан судом на основании анализа текста поданной заявителем жалобы.

Как следует из представленного материала, обращаясь в суд, заявитель Р. обжаловала постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя следственного отдела по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО1 от 21 августа 2023 года.Принимая решение, суд верно исходил из того, что согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением руководителя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области от 30 августа 2023 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 августа 2023 года и материал возвращен для дополнительной проверки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по заявлению Р., проводится дополнительная проверка, в связи с чем, по сути, предмет обжалования отсутствует.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поскольку жалоба на момент рассмотрения материала уже фактически удовлетворена, права заявителя Р. восстановлены и в данном случае принятие какого-либо судебного решения по жалобе, противоречило бы смыслу закона.

Суд первой инстанции в принятом постановлении свои выводы достаточно мотивировал. Решение принято судом при наличии достаточного для правильного разрешения жалобы, объема материалов.

Требования ч. 4 ст.7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 4 сентября 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Р., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО по Октябрьскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Петлюра