Решение по делу № 2-2399/2023 от 24.08.2023

54RS0010-01-2022-012392-36

Дело №2-2399/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием истца

ФИО2

представителя ответчика

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Контрольно-счетной палате <адрес> о признании незаконным приказа о снижении ежемесячной надбавки за особые условия труда и ежемесячного денежного поощрения, взыскании доплат, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил после уточнений требований признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении ежемесячной надбавки за особые условия труда на 50% от должностного оклада и ежемесячного денежного поощрения на 50% от должностного оклада, взыскать с ответчика 179805 рублей 10 копеек в счет задолженности по недоплаченным за 2022 год и 2023 год ежемесячным платежам за особые условия труда и ежемесячного денежного поощрения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 18010 рублей 10 копеек.

В обоснование требований истец указал, что работал в Контрольно-счетной палате <адрес> (КСП НР) с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ занимал должность главного эксперта. Приказом (распоряжением) КСП НР от ДД.ММ.ГГГГ № ему был снижена ежемесячная надбавка за особые условия труда на 50% от должностного оклада и ежемесячное поощрение на 50% от должностного оклада. С данным снижением выплат он не согласен, он не был уведомлен о причинах снижения надбавки и дополнительного поощрения, полагает, что работодатель изменил условия труда в соответствии с ост. 74 ТК РФ, при этом объективные причины для этого отсутствуют. Кроме того, истец полагает, что председатель КСП НР проводит в отношении него дискриминационную политику.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика КСП НР ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КСП НР НСО и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в КСП НР НСО на должность главного эксперта. Согласно п. 6.1 трудового договора оплата труда работника состояла из: должностного оклада в соответствии с занимаемой должностью в размере 8565 рублей, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия в размере 8211 рублей, районного коэффициента.

В п. 6.2 трудового договора было указано, что размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливается нормативными правовыми актами, принимаемыми Советом депутатов <адрес>, в соответствии с законодательством РФ (л.д. 48-52).

Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца составил 9608 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 10569 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 10992 рубля. Также согласно данным дополнительным соглашениям п. 6.2 трудового договора был изложен следующим образом: «размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются нормативно правовыми актами, принимаемыми Правительством НСО, Советом депутатов <адрес> НСО, КСП НР, в соответствии с законодательством РФ» (л.д. 54-56).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ председателем КСП НР ФИО4 было утверждено Положение об оплате труда и премировании работников Контрольно-счетной палаты <адрес> (далее – Положение об оплате труда).

Согласно п. 3.1 Положения об оплате труда оплата труда работников состоит из ежемесячного должностного оклада, в соответствии с замещаемой должностью, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат:

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы,

- ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в органах государственной власти и местного самоуправления,

- ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну,

- ежемесячное денежное поощрение,

- премии по результатам работы,

- единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

В п. 3.5.1 Положения об оплате труда было указано, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы устанавливается в размере до 100% должностного оклада. При установлении ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы учитывается специфика работы, особые условия труда, влияющие на его сложность и напряженность, а также качественный уровень исполнения работником своих должностных обязанностей. При приеме на работу ежемесячная надбавка устанавливается председателем КСП НР с момента приема на работу. В дальнейшем конкретный размер указанной надбавки устанавливается председателем КСП НР сроком на 1 год.

В п. 3.5.4 Положения об оплате труда указано, что ежемесячное денежное поощрение к должностному окладу работника выплачивается с момента приема на работу приказом председателя КСП НР. В дальнейшем размер денежного поощрения устанавливается приказом председателя КСП НР сроком на 1 год. При установлении ежемесячного денежного поощрения учитываются: профессиональная компетенция работника, опыт профессиональной служебной деятельности, степень самостоятельности и ответственности, инициативность, творческое отношение к исполнению должностных обязанностей, уровень исполнительской дисциплины, новизна вырабатываемых и предлагаемых решений, применение в работе современных форм и методов работы (л.д. 68-81).

Согласно приказу председателя КСП НР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 100% должностного оклада, денежное поощрение – 100% должностного оклада (л.д. 45).

Приказом председателя УСП НР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада, денежное поощрение – 50% должностного оклада (л.д. 46).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снижена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы со 100% до 50% должностного оклада, снижено ежемесячное денежное поощрение со 100% до 50% должностного оклада.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик указал, что причиной снижения истцу надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячного денежного поощрения послужил факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей. Так, ФИО2 не велась работа по разработке актуальных стандартов организации деятельности КСП НР, в связи с чем у него была отобрана объяснительная ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2021 года ФИО2 неоднократно было указано на необходимость разработки стандартов, однако, ФИО2 данная работа не была сделана. ФИО2 не проявлял инициативу в работе. По результатам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая данные доводы стороны ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно должностной инструкции истца в обязанности истца входит методическое обеспечение деятельности КСП НР, участие в разработке годовых и текущих планов работы КСП НР, проведение контрольно-аналитических мероприятий и иные обязанности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что разработка стандартов организации деятельности КСП НР входит в должностную обязанность истца по методическому обеспечению деятельности КСП НР.

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2019 году им исполнялась обязанность по подготовке проекта стандартов организации деятельности КСП НР «Порядок действий должностных лиц КСП НР при выявлении административных правонарушений». Подготовка данного стандарта была им осуществлена на основании поручения председателя КСП НР. В 2022 году председателем КСП НР распоряжений о разработке проекта документов о методическом обеспечении деятельности КСП НР не выдавалось. В 2022 году по устной просьбе аудитора ФИО5 он подготовил предложения в подготавливаемый ею проект Стандарт внешнего муниципального финансового контроля СФК 2022-1 «Общие правила проведения контрольного мероприятия».

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания коллегии КСП НР ФИО2 было поручено в течение 2022 года проводить работу по разработке СФК, необходимых для применения в работе КСП НР, актуализировать действующие СФК с учетом изменений законодательства, внести необходимые изменения и дополнения в Стандарт «Экспертиза проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период».

На основании распоряжений председателя КСП НР от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Стандарты внешнего муниципального финансового контроля СФК 2022-1, 2022-2, 2022-3, 2022-4, 2022-5, 2022-6.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ заседания коллегии КСП НР ФИО2 было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести необходимые изменения и дополнения в Стандарт «Экспертиза проекта бюджета на очередной финансовый год и плановый период».

На основании приказа председателя КСП НР от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, а именно - за ненадлежащее выполнение должностной обязанности по методическому обеспечению деятельности КСП НР в течение 2022 года. В настоящее время данный приказ оспаривается в суде.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ в части снижения истцу размера надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячного денежного поощрения с 100% до 50% от суммы должностного оклада. При этом суд исходит из того, что снижение истцу с ДД.ММ.ГГГГ указанной надбавки и ежемесячного денежного поощрения могло быть осуществлено по итогам работы истца за время, предшествовавшее изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ и установлении надбавки и ежемесячного денежного поощрения на год вперед работодателю не могло быть известно о том, каким образом и на каком уровне работник ФИО2 будет исполнять свои должностные обязанности в 2022 году. Однако, относимых и допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей в период до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Так, объяснения по поводу ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей по методическому обеспечению деятельности КСП НР были отобраны только ДД.ММ.ГГГГ, к дисциплинарной ответственности ФИО2 был привлечен только ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее выполнение должностной обязанности по методическому обеспечению деятельности КСП НР в течение 2022 года, поручение проводить работу по разработке СФК, необходимых для применения в работе КСП НР, было дано ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после издания приказа. В приказе от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в связи с чем ФИО2 было произведено уменьшение надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячного денежного поощрения. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ФИО2 своих должностных обязанностей до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено.

Согласно Положению об оплате труда надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячное денежное поощрение являются дополнительными выплатами и их размер зависит от качества выполняемых работником должностных обязанностей, от его отношения к труду, уровня исполнительской дисциплины и прочих показателей. Установление размера надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячного денежного поощрения зависит от усмотрения работодателя, однако, такое усмотрение не может быть произвольным, в противном случае будут нарушены права работника на получение достойного вознаграждения за труд.

На основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что снижение надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячного денежного поощрения до 50% являлось незаконным, немотивированным, нарушающим права работника, в связи с чем суд признает незаконным приказ председателя контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО2 ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада и в части установления ФИО2 ежемесячного денежного поощрения в размере 50% должностного оклада.

Оснований полагать, что работодатель, снизив надбавку и ежемесячное денежное поощрение, таким образом изменил условия труда в соответствии со ст. 74 ТК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае не произошло изменение организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенных условиями трудового договора. Доказательств этому не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по выплате надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что, поскольку надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячное денежное поощрение устанавливались приказом председателя КСП НР на 1 год и снижение данных выплат на 2022 год являлось незаконным, то ответчик обязан компенсировать истцу сумму невыплаченной надбавки и ежемесячного денежного поощрения за 2022 год.

Согласно расчету истца сумма задолженности по выплате надбавки и ежемесячного денежного поощрения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73140 рублей 90 копеек за вычетом НДФЛ 13%. Суд с расчетом суммы задолженности за данный период соглашается, расчет истца верный в указанной части.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада истца изменился, сумма задолженности за август 2022 года составит 11493 рубля 79 копеек из расчета:

10569 руб. х 1,25 = 13211,25 руб. – 13% = 11493,79 руб.

В сентябре 2022 года истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада истца за указанный месяц согласно расчетному листку составил 5764,91 руб., следовательно, сумма задолженности за сентябрь 2022 года составит 6269 рублей 34 копейки из расчета:

5764,91 руб. х 1,25 = 7206,14 руб. – 13% = 6269,34 руб.

В октябре 2022 года истец находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада истца за указанный месяц согласно расчетному листку составил 7 328 руб., следовательно, сумма задолженности за октябрь 2022 года составит 7969 рублей 20 копеек из расчета:

7328 руб. х 1,25 = 9 160 руб. – 13% = 7969,20 руб.

Сумма задолженности за ноябрь-декабрь 2022 года составит 23907 рублей 60 копеек из расчета:

10992 руб. х 1,25 = 13740 руб. – 13% = 11953,80 руб.

11953,80 руб. х 2 мес. = 23907,60 руб.

Итого, сумма задолженности по выплате надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячного денежного поощрения за 2022 год составит 122780 рублей 83 копейки (73140,90 + 11493,79 + 6269,34 + 7969,20 + 23907,76).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячного денежного поощрения за 2023 год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд не усматривает, поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ФИО2 в 2022 году своих должностных обязанностей по методическому обеспечению деятельности КСП НР. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на истца дисциплинарного взыскания за ненадлежащее методическое обеспечение деятельности КСП НР на день вынесения решения не был отменен, в связи с чем суд полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелись правовые основания для снижения истцу надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и ежемесячного денежного поощрения на 50% исходя из уровня выполнения истцом своих должностных обязанностей в 2022 году и его отношения к труду.

В случае, если приказ о наложении на истца дисциплинарного взыскания будет отменен, решение суда может быть пересмотрено в указанной части по требованию о взыскании надбавки и ежемесячного денежного поощрения за 2023 год по вновь открывшимся обстоятельствам.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, незаконный отказ в выплате надбавки и ежемесячного денежного поощрения за 2022 год, суд полагает, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным, считая возможным удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд также полагает необходимым указать, что истцом не представлено доказательств проведения ответчиком в отношении него дискриминационной политики, из материалов дела данное обстоятельство не усматривается, в связи с чем по данному факту компенсация морального вреда судом не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ председателя контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ФИО2 ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 50% должностного оклада и в части установления ФИО2 ежемесячного денежного поощрения в размере 50% должностного оклада.

Взыскать с контрольно-счетной палаты <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, задолженность по оплате ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы и по оплате ежемесячного денежного поощрения в общем размере 122780 рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь