№2-192/2023 (2-1419/2022)
24RS0004-01-2021-002696-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года пгт. Березовка Березовского района
Красноярского края
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,
при секретаре Кеевой Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3Елисчеенко А.В., ФИО4, ФИО5, администрации Маганского сельсовета ФИО12 <адрес> Красноярского края, администрации ФИО12 <адрес> Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
ФИО1.В., ФИО11 В.А. обратились в суд с иском к ФИО11 Анд.В, ФИО11 В.Н., ФИО5, администрации Маганского сельсовета ФИО12 <адрес> Красноярского края, администрации ФИО12 <адрес> Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок. Требования мотивировали тем, что <адрес> в п. Верхняя Б.Б. <адрес> Красноярского края принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1.В., ФИО11 В.А., ФИО11 Анд.В., по 1/3 доли в праве у каждого. При этом часть данного жилого дома, туалет и надворные постройки, расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности ФИО11 Анд.В.. Ранее они обращались в администрацию ФИО12 <адрес> Красноярского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1683 кв.м., для размещения многоквартирного <адрес> в п. Верхняя Б.Б. <адрес> Красноярского края, в удовлетворении которого им было отказано. Полагают, что в рассматриваемом случае нарушены их права на 1/3 долю в праве на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный дом, они лишены возможности пользоваться придомовой территорией. Полагают, что под многоквартирным домом № по <адрес> в п. Верхняя Б.Б. <адрес> Красноярского края должен быть сформирован единый земельный участок. При формировании земельного участка с кадастровым номером № допущены нарушения действующего законодательства, так как границы данного земельного участка не были согласованы с ними. С учетом уточнения исковых требований просят суд:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2895 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п. Верхняя Б., <адрес>1, в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п. Верхняя Б., <адрес>2;
- признать границу между земельным участком с кадастровым номером № площадью 2895 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п. Верхняя Б., <адрес>1, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п. Верхняя Б., <адрес>2, неустановленной;
- признать право общей долевой собственности за ФИО1.В., ФИО11 В.А., ФИО11 Анд.В. по 1/3 доле в праве за каждым, на земельный участок, площадью 801 кв.м., в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2895 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п. Верхняя Б., <адрес>1. В следующих координатах:
№
Х
Y
1
595627,62
130325,84
2
595619,93
130330,50
3
595619,44
130329,98
4
595611,99
130332,34
5
595600,62
130338,85
6
595599,20
130334,76
7
595592,15
130322,47
8
595589,24
130324,01
9
595585,83
130317,82
10
595595,54
130312,47
11
595614,76
130301,68
1
595627,62
130325,84
В судебном заседании ответчик ФИО11 Анд.В. иск не признал.
ФИО1.В., ФИО11 В.А., их представитель ФИО6 (том 1 л.д. 9-10), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО11 В.Н., ФИО5, представители ответчиков администрации ФИО12 <адрес> Красноярского края, администрации Маганского сельсовета ФИО12 <адрес> Красноярского края, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьи лица ФИО11 Г.Н., ФИО7, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
Выслушав ответчика ФИО11 Анд.В., исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с положениями ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующей в период возникновения спорных правоотношений, утратившей силу с <дата>. – Федеральный закон от <дата> N 478-ФЗ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Порядок согласования местоположения границ земельных участков установлен ст. 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в соответствии с которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:
1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);
2) пожизненного наследуемого владения;
3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);
4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3).
Судом установлено, что в <адрес> по ул. по <адрес> в п. Верхняя Б.Б. <адрес> Красноярского края находятся две квартиры (том 1 <адрес>, 200-206). Квартира № в данном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1.В., ФИО11 В.А., ФИО11 Анд.В. по 1/3 доле в праве у каждого (том 1 л.д. 190-194). Квартира № в данном доме принадлежит на праве собственности ФИО5 (том 2 л.д. 172-174).
При этом <адрес> по ул. по <адрес> в п. Верхняя Б.Б. <адрес> Красноярского края расположена на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2895 +/- 19 кв.м., принадлежащим ФИО11 Анд.В. на основании договора дарения от <дата> (том 1 л.д. 12).
Квартира № в <адрес> по ул. по <адрес> в п. Верхняя Б.Б. <адрес> Красноярского края расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1320 +/- 3,75 кв.м., принадлежащим ФИО5 на основании договора купли-продажи от <дата> (том 2 л.д. 91, 165-171).
Вступившим с законную силу решением ФИО12 районного суда Красноярского края от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1.В., ФИО11 В.А. к ФИО11 Анд.В. об исправлении реестровой ошибки. Из постановленного по делу решения следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:04:6605001:155 изначально принадлежал ФИО11 В.Н. на основании ККР № от <дата>. Впоследствии на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от <дата> признано право общей долевой собственности на <адрес> по ул. по <адрес> в п. Верхняя Б.Б. <адрес> Красноярского края за ФИО11 В.Н., ФИО1.В., ФИО11 В.А. по 1/3 доли в праве за каждым, до этого указанная квартира приватизирована не была. На основании договора дарения от <дата> ФИО11 В.Н. подарил своему сыну ФИО11 Анд.В. 1/3 долю в указанной выше квартире и земельный участок с кадастровым номером № расположенный относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, <адрес>, п.Верхняя Б. <адрес>1. В связи с тем, что за ФИО11 В.Н. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, ФИО1.В. и ФИО11 В.А. отказано в регистрации права собственности по 1\3 доле на земельный участок с кадастровым номером 24:04:6605001:155. Также из постановленного по делу решения следует, что в ходе рассмотрения данного дела нашел свое подтверждение факт того, что права ФИО1.В. и ФИО11 В.А. на земельный участок под многоквартирным домом, расположенным в п.Верхняя-Б. <адрес>1 нарушены, но последними неверно избран способ защиты нарушенных прав. Сформировать и оформить в собственность земельный участок под многоквартирным домом невозможно без оспаривания права собственности ответчика на земельный участок, а также права собственности соседей на земельный участок с кадастровым номером № При этом в ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно предлагалось уточнить заявленные исковые требования, так как они не конкретизированы, решения суда по данным требованиям не исполнимо, однако последние этого не сделали, тогда как суд самостоятельно не может выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.
Разрешая заявленные исковые требования ФИО1.В. и ФИО11 В.А. суд исходит из того, что заявляя требования о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, ФИО1 фактически выражают несогласие с тем, что принадлежащая им на праве общей долевой собственности квартира, а также хозяйственные постройки, расположены на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО11 Анд.В.. Вместе с тем, право собственности ФИО11 Анд.В. на спорный земельный участок ФИО1 не оспаривают.
При этом ФИО1.В. и ФИО11 В.А. о том, что при проведении межевания в 2016 году земельного участка с кадастровым номером № необходимо было согласовывать с ними границы данного земельного участка, основаны на неверном толковании действующего законодательства, устанавливающего такие требования к смежным собственникам земельных участков, которыми ФИО1 в данном случае не являются.
ФИО1.В. и ФИО11 В.А. о том, что под многоквартирным домом № по ул. по <адрес> в п. Верхняя Б.Б. <адрес> Красноярского края необходимо было сформировать один земельный участок, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку право собственности ФИО11 Анд.В. и ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами № соответственно, ФИО1 не оспариваются.
Несмотря на то, что как при рассмотрении исковых требований ФИО1.В. и ФИО11 В.А. об исправлении реестровой ошибки (решение суда от <дата>), так и при рассмотрении заявленных ими требований о признании результатов межевания недействительными, признании права собственности на земельный участок, ФИО1 неоднократно предлагалось уточнить заявленные исковые требования, однако этого ими не сделано.
С учетом того, что требования ФИО1.В. и ФИО11 В.А. не соответствуют фактическим основаниям, последними неправильно выбран способ защиты нарушенного права, правовых оснований для удовлетворения заявленных ими требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3Елисчеенко А.В., ФИО4, ФИО5, администрации Маганского сельсовета ФИО12 <адрес> Красноярского края, администрации ФИО12 <адрес> Красноярского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границы, признании права общей долевой собственности на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Б. Золотухина
Мотивированное решение изготовлено <дата>.