86RS0№-16
Заочное решение в окончательном виде
составлено 10 марта 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на карту ФИО1 с расчетного счета ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 100 000 руб. Однако ответчик никакого встречного исполнения не предоставил, в связи с чем денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 123 руб. 25 коп., а также до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. В отзыве на исковое заявление указал, что денежные средства были перечислены ему истцом с назначением- представительские расходы. А именно, его задачей было встретить в <адрес> представителей ООО «Корпорация Мостройтранс» и обсудить детали сотрудничества в рамках уже заключенных договоров оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им было предоставлено ФИО2 встречное требование.
Представитель третьего лица ООО «Корпорация Мосстройтранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с изложенным, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на карту ****2625, принадлежащую ФИО1, без указания назначения платежа, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, ответчик никакого встречного исполнения не предоставил.
Ответчик должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
В отзыве на исковое заявление ФИО1 указал, что денежные средства были переведены ему в счет оказания представительских услуг на встрече сотрудников ООО «Корпорация Мосстройтранс» в <адрес> в рамках договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, каких-либо доказательств оказания данных услуг, предоставления истцом таких полномочий на ведение переговоров от имени истца или ООО «Инженерные системы», директором которого является ФИО2, иных доказательств достижения какой-либо договоренности между сторонами, заключения договора, исполнения своих обязательств по данной договоренности/договору, либо возврата денежных средств, суду со стороны ответчика не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответа на претензию не поступило.
В отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, переданная истцом денежная сумма ответчику в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб. с ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 123 руб. 25 коп. согласно расчету истца, с продолжением взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии 6713 №, в пользу ФИО2 АлексА.ны, паспорт серии 0505 №, неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 123 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 542 руб., всего взыскать 120 665 руб. 25 коп.
Взыскивать с ФИО1, паспорт серии 6713 №, в пользу ФИО2 АлексА.ны, паспорт серии 0505 №, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, насчитанные на остаток основного долга (100 000 руб.), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры с подачей апелляционной жалобы через Сургутский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ
Подлинный документ находится в деле №
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Петухова О.И._________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь _____________________Д.Д. Чернявская