Решение по делу № 12-225/2023 от 06.09.2023.

Мировой судья судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска Мовчун Л.В., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска (дело № 5-298/53-2023)

Дело № 12-225/2023

24MS0053-01-2023-001598-36

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов В.И. , с участием представителя Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 , <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>172, ранее не привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, по жалобе старшего инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 24 мая 2023 года,

установил:

18 апреля 2023 года в 13 часов 50 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, незаконно хранил принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ, калибр 9, №, разрешение РОХа № сроком до 04 апреля 2023 года, чем нарушил ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996г № 150-ФЗ, п. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г № 814.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, ФИО2 освобожден от административной ответственности на основании примечания 1 ст. 20.10 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанное выше гражданское огнестрельное оружие оставлено на хранении в органе, осуществляющим контроль за оборотом оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, старший инспектор Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по <адрес> ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по указанной выше статье в силу отсутствия добровольной сдачи гражданского огнестрельного оружия.

В судебное заседание старший инспектор Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО3, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям в ней указанным, сообщив суду о том, что ФИО2 в телефонном режиме был вызван в отдел ЛРР для сдачи оружия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы указанные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Диспозиция ст. 20.10 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) предусматривает административную ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечания 1 и 2 к указанной выше статье, лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

При рассмотрении административного дела, мировым судьей достоверно установлены все значимые обстоятельства по данному административному делу и им дана правовая оценка.

Из обжалуемого постановления следует, что 18 апреля 2023 года в 13 часов 50 минут ФИО2 по адресу: <адрес>, незаконно хранил принадлежащее ему гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ, калибр 9, №, разрешение РОХа № сроком до 04 апреля 2023 года, чем нарушил ст. 22 ФЗ «Об оружии» от 13 декабря 1996г № 150-ФЗ, п. 54 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г № 814.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 24 ЛРР02318042324236 от 18 апреля 2023 года;

- рапортом ст. инспектора ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 18 апреля 2023 года;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия от 18 апреля 2023 года;

- разрешением на хранение и ношение оружия РОХа № со сроком действия до 04 апреля 2023 года;

- письменными объяснениями ФИО2 от 18 апреля 2023 года.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья в ходе рассмотрения дела установив факт добровольной сдачи ФИО2 огнестрельного оружия, обоснованно пришел к выводу об освобождении последнего от административной ответственности в силу примечания 1 к ст. 20.10 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с иными предусмотренными настоящим Кодексом обстоятельствами, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Доводы старшего инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО3 об отсутствии оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, суд не принимает во внимание, считая их голословными, в связи с тем, что в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" дано разъяснение, согласно которому под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в статьях 222 - 223.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.

Из материалов дела не следует, что огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-79-9ТМ, калибр 9, №, изъято у ФИО2 при его задержании или при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по его обнаружению и изъятию.

Согласно протоколу изъятия от 18 апреля 2023 года указанное выше оружие изъято у ФИО2 не по месту его хранения, а по месту нахождения отдела лицензионно-разрешительной работы. При этом из указанного протокола не следует, что оружие изъято в рамках возбужденного дела об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено после сдачи ФИО2 оружия.

Доводы представителя Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО1 о том, что ФИО2 в телефонном режиме был вызван в отдел ЛРР для сдачи оружия, объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска, от 24 мая 2023 года принятое в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 , оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Красноярску и г. Дивногорску) Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья Чернов В.И.