Дело № 2-1921/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002825-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2022 по иску администрации <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности убрать порубочные остатки,

установил:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности убрать порубочные остатки.

В обоснование иска указано, что <дата> ФИО1 обратился к главе администрации <адрес> с заявлением о заготовке дров в придорожной полосе автодороги <адрес>, находящейся в <адрес>. При этом ответчик устно пояснил главе района, что безвозмездно проведет санитарную расчистку полосы отвода автодороги, а вырубленный кустарник и спиленную мелкую древесину заберет себе для личных хозяйственных нужд. Поскольку в бюджете района средств на мероприятия по расчистке полосы отвода автодорог всегда недостаточно глава района распорядился выдать ответчику письменное согласование «О вырубке деревьев» *** от <дата> с условием уничтожения порубочных остатков в срок до <дата>. Был подготовлен соответствующий договор, но на подписание договора ответчик не явился. Фактически Ответчик приступил к работам в июле 2021 года. После осуществления работ по очистке придорожной полосы на участке автомобильной дороги <адрес> ФИО1 не убрал с полосы отвода порубочные остатки. Несмотря на недобросовестное поведение ответчика в части выполнения обязательств - убрать порубочные остатки, между сторонами фактически сложились договорные отношения.

Просит суд обязать ФИО1 убрать порубочные остатки из зоны отвода автомобильной дороги <адрес> в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебное письмо возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно абз. 1 ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ "О животном мире" любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" запрещается засорение леса отходами производства и потребления.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился к главе администрации <адрес> с заявлением о выдаче ему разрешения на заготовку дров в придорожной полосе автодороги <адрес>, протяженностью 3,5 км, пояснив при этом, что безвозмездно проведет санитарную расчистку полосы отвода автодороги, а вырубленный кустарник и спиленную мелкую древесину заберет себе для личных хозяйственных нужд.

<дата> администрация <адрес> согласовала вырубку деревьев, находящихся в зоне полосы отвода на участке автомобильной дороги <адрес>, протяженность 3500 м, с условием уничтожения порубочных остатков сроком до <дата>.

Как следует из искового заявления фактически ответчик приступил к работам в июле 2021 года. После осуществления работ по очистке придорожной полосы на участке автомобильной дороги <адрес> ответчик не убрал с полосы отвода порубочные остатки.

<дата> в адрес ФИО1 истец направил претензию *** с требованием в срок до <дата> привести придорожную полосу дороги <адрес> в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ № 717 от 09.09.2009.

В ответном письме Б/Н от <дата> ФИО1 просил продлить срок очистки придорожной полосы до <дата>. Однако свои обязательства в указанный срок ответчик не выполнил.

<дата> письмом (входящий *** от <дата>) ФИО1 сообщил истцу о том, что выполнит свои обязательства с <дата> до окончания очистки придорожной полосы. Свои обязательства в указанный срок ответчик вновь не выполнил.

Письмом *** от <дата> администрация <адрес> установила ФИО1 новый срок для исполнения обязательств – до <дата> и уведомила о запрете дальнейшей вырубки деревьев. Данное письмо ответчик получил лично <дата>.

<дата> ФИО1 направил в адрес истца письмо (входящий *** от <дата>), в котором сообщил, что с <дата> по <дата> будет производиться утилизация порубочных остатков.

<дата> представителями администрации <адрес> была обследована автодорога <адрес> на предмет наличия/отсутствия порубочных остатков. В результате обследования был составлен акт *** от <дата>, который зафиксировал факт того, что ответчиком свои обязательства в очередной раз не выполнены.

По факту незаконной вырубки лесных насаждений, сотрудниками МО МВД России «***» проведена проверка (КУСП *** от <дата>).

Постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «*** от <дата> в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного *** УК РФ в отношении ФИО1 отказано по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что непринятие мер по очистке лесосеки от порубочных остатков, отсутствие должного контроля со стороны ответчика по соблюдению технологического процесса при заготовке древесины, может способствовать возникновению и распространению лесного пожара, кроме того, при осуществлении лесозаготовительных работ нарушается среда обитания и пути миграции объектов животного мира, а также уничтожается кормовая база, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по уборке порубочных остатков из зоны отвода автомобильной дороги <адрес> в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать порубочные остатки из зоны отвода автомобильной дороги <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.11.2022.

Решение29.11.2022