78RS0002-01-2024-000775-17
Дело № 2-5025/2024 10 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием истца – ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
представителя ответчика – ФИО3,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Эксплуатация-ГС СПб», в котором с учетом принятых в порядке ст.39 ГПК РФ уточнений, просил взыскать с ответчика убытки в размере 246 387,00 руб., неустойку в размере 246 387,00 руб., компенсацию морального вреда 40 000,00 руб., штраф, расходы по оплате услуг специалиста в 8 500,00 руб., утверждая, что по вине ответчика причинён ущерб имуществу и помещениям квартиры <адрес>, расположенной на 2-м этаже дома по адресу: <адрес> (л.д.4-6, 197-198.)
ФИО1 в судебное заседание явился, доверил представление своих интересов ФИО2, поддержавшей исковые требования.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании поддержал представленную ранее письменную позицию, полагал размер компенсации морального вреда завышенным, во взыскании неустойки и штрафа просил отказать (л.д.199-201).
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего или умалении его нематериального блага. Объем возмещения, по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. Вещь возмещается либо в натуре, либо в виде компенсации убытков (денежная оценка вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды.
При этом, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и затраты, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть предоставлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры <адрес>, расположенной на 2-м этаже дома по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» (л.д.10-16).
Из объяснений истцовой стороны, подтверждённых актами от 05.07.2023 года, 10.07.2023 года, составленным работниками ответчика, усматривается, что в квартире <адрес> имеют место следы протечки воды, произошедшей 02.07.2023 года в результате течи стояка ГВС. В ходе обследования выявлено:
- в коридоре площадью 6 кв.м. на стенах имеются обои виниловые, сырые по всему периметру коридора высотой 0.1 м., линолеум уложен под плинтус – влажный;
- в комнате 18 кв.м. на стенах обои застройщика, сырые у плинтуса в высоту 0,1 м. по всему периметру, линолеум уложен под плинтус, не имеется возможности посмотреть на залитие, линолеум сырой;
- в кухне 9 кв.м. на стенах обои застройщика, сырые у плинтуса в высоту 0,1 м. по всему периметру, линолеум уложен под плинтус, не имеется возможности посмотреть на залитие, линолеум сырой;
- в ванной комнате 4 кв.м. потолок окрашен водоэмульсионной краской застройщика, на потолке темные влажные пятна по всему периметру;
- имеется набухание трех дверных коробок и трех дверей в нижней части;
- пострадала мебель.
При составлении акта представитель собственника, после ознакомления с ним, указал, что помимо перечисленных повреждений имеются также повреждения имущества, расположенного в квартире: шкаф, тумба под обувь (прихожая – набухание в нижней части); напольные весы (не работают); набухание комода (комната) (л.д.47, 48).
Согласно отчету ООО «Центр оценки и экспертиз» №, представленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, находящегося в квартире <адрес> по состоянию на 18.08.2023 года составляет: без учета износа – 313 700,00 руб., с учетом износа – 281 900,00 руб. (из которых 70 300,00 руб. – рыночная стоимость имущества) (л.д. 18-21).
Направленная 06.09.2023 года в адрес ответчика претензия, оставлена Управляющей компанией без удовлетворения (л.д. 22).
Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из содержания приведенных норм следует, что, стояк ГВС является общим имуществом, находится в зоне ответственности ответчика.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
С учетом вышеизложенного, в причинении истцу имущественного вреда по факту протечки является ответчик, который в силу возложенных на него обязанностей по техническому обслуживанию дома должен надлежащим образом обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал иск по размеру, то по его ходатайству судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы было поручено АНО «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 107-192).
Согласно выводам, изложенным в заключении № от 30.09.2024 года:
- в результате протечки 02.07.2023 года в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> образованы дефекты (повреждения): потолка в помещении санузла; стен в помещениях комнаты, кухни, прихожей, санузла; полов в помещениях комнаты, кухни, прихожей; дверных блоков в помещениях комнаты, кухни, санузла. Дефекты (повреждения) и их объемы подробно описаны в исследовательской части по первому вопросу;
- стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 217 497,00 руб.
Согласно выводам, изложенным в заключении № от 26.09.2024 года:
- представленное на исследование имущество: комод, шкаф для белья, тумба для обуви, стеллаж, кровать раздвижная, расположенные в квартире по адресу: <адрес> имеет дефекты непроизводственного характера, причиной образования которых является излишнее воздействие влаги в результате аварийной ситуации. Наличие дефектов, вызванных воздействием влаги в результате аварийной ситуации, привели к утрате потребительских свойств товара;
- рыночная стоимость поврежденного имущества составляет: 28 890,00 руб.;
- наличие дефектов, вызванных воздействием влаги в результате аварийной ситуации, привели к утрате потребительских свойств комода, шкафа для белья, тумбы для обуви, стеллажа, кровати раздвижной. С учетом фактического состояния исследуемых изделий отсутствуют их годные остатки, и рыночная стоимость остатков не определялась.
Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы суду представлено не было. При назначении судом экспертизы стороны имели возможность представить вопросы, подлежащие разрешению, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным определить размер ущерба отделки квартиры в соответствии с заключением судебной экспертизы – 217 497,00 руб., размер ущерба, поврежденного имущества в размере 28 890,00 руб., что в общей сумме составит 246 387,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона.
Учитывая изложенное, в случае нарушения ответчиком срока устранения недостатков, либо возмещению расходов по их устранению, управляющая организация несет ответственность в виде неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей»
Из материалов дела следует, что протечка произошла 02.07.2023 года по причине ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества дома.
При таких обстоятельствах для определения цены услуги суд полагает возможным руководствоваться стоимостью услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за июль 2023 года, исчислив неустойку от указанной суммы.
Как следует из платежного документа за июль 2023 года (л.д.23) стоимость содержания и текущего ремонта общедомового имущества составила 2 150,18 руб.
С учетом изложенного подлежащая взысканию неустойка за указанный истцом период - 55 дней с 17.09.2023 года, в пользу истца будет составлять 3 547,79 руб. (2 150,18 руб.* 55 дней* 3%).
Так как в ходе рассмотрения настоящего дела нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с незаконными действиями ответчика, суд находит основания для взыскания с ООО «Эксплуатация ГС-СПб» в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 10 000,00 руб.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требований п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца штраф за несоблюдение добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: в пользу истца – 129 967,39 руб. (246 387,00 руб.+10 000,00 руб. + 3 547,79 руб.) /2).
Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 500,00 руб. суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы также относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истца., в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 6 676,09 руб.
Кроме того, на основании ст. 85, 88, 94, 96 ГПК РФ, исходя из процессуального разрешения спора, инициированного ФИО1, объема исковых требований в удовлетворении которых отказано, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 13 000,00 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5 999,34 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ с ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» ИНН № в пользу ФИО1, паспорт №, убытки в размере 246 387,00 руб., неустойку в размере 3 547,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 129 967,39 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 676,09руб.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части размера исковых требований, - ОТКАЗАТЬ.
ВЗЫСКАТЬ с ООО «Эксплуатация Главстрой-СПб» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 999,34 руб.
Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу АНО ««Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт», ИНН № расходы по проведению судебной экспертизы в 13 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года