Дело ...
...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
... ...
Луховицкий районный суд в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Б.Д.А.,
Потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого А.Р.Д.,
защитника адвоката Д.А.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
при секретаре Б.А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
А.Р.Д., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Р.Д., совершил неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... в ночное время А.Р.Д., находился в .... Около ... минут, находясь на участке местности, расположенном в ... метрах от ..., увидел припаркованную автомашину ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащую Потерпевший №1, подошел к ней, открыл левую переднюю дверь и увидел ключи в замке зажигания данной автомашины, и действуя с внезапно возникшем умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь возле автомашины ..., государственный регистрационный знак ... регион, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством и, не имея никаких прав на данную автомашину, сел за водительское сиденье автомашины, то есть проник в салон автомашины, и с помощью ключей, которые были в замке зажигания вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, и с места преступления на нем скрылся
В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Р.Д., в связи с примирением. Потерпевший Потерпевший №1, пояснил суду, что примирился с подсудимым, поскольку подсудимым А.Р.Д., полностью заглажен причиненный вред, ходатайство им заявлено добровольно, последствия прекращения дела понятны.
Подсудимый А.Р.Д., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник адвокат Д.А.В., поддержал ходатайство потерпевшего и просил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель помощник Луховицкого городского прокурора Б.Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Так как подсудимый А.Р.Д., ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, его действия правильно квалифицированы и данная квалификация проверена судом, по ч.1 ст. 166 УК РФ, подсудимый с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению по ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением с потерпевшим.
За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Д.А.В. вознаграждения в сумме ... рублей, за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении А.Р.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
Вещественные доказательства:
-автомобиль марки «...» государственный регистрационный номер <***>- находящейся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить Потерпевший №1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: Семенова Ю.А.