1 инст. Половнев А.П. 31МS0018-01-2023-000078-91

Дело №12-136/2023

РЕШЕНИЕ

г.Белгород 25 июля 2023 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Красильникова И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 28 декабря 2022 года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 19 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Обращает внимание, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 282224 от 25 декабря 2022 года указано место рождения ФИО1 Белгородская область, однако фактическим местом его рождения является (информация скрыта) Белгородской области. Кроме того в этом же протоколе содержатся сведения о том, что он был отстранен от управления транспортным средством в 1 час 15 минут в присутствии понятых, однако он не мог быть отстранен от управления транспортным средством, так как в это время он управлял автомобилем и был остановлен. Утверждает, что до направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он не отказывался его пройти, при этом в материалах дела отсутствуют этому доказательства. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №20 от 25 декабря 2022 года в п.2 не указано основание для медицинского освидетельствования, при этом в материалах дела отсутствует справка о результатах химико-токсикологических исследований №2105н. Считает, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №20 от 25 декабря 2022 года получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми доказательствами. Полагает, что протокол об административном правонарушении 31 БА 187192 от 3 марта 2023 года составлен на основании документов, полученных с нарушением закона, поэтому также является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, просили постановление отменить. Также утверждали, что заявленные в суде первой инстанции ходатайства надлежащим образом рассмотрены не были, постановления об отказе в удовлетворении ходатайств материалы дела не содержат.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом первой инстанции было установлено, что 25 декабря 2022 года в 1 час 15 минуты около (адрес обезличен) Белгородской области водитель ФИО1 управлял автомобилем Лада государственный регистрационный знак (номер обезличен) находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 31 БД №282224 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 25 декабря 2022 года в 1 час 15 минут был отстранен от управления автомобилем из-за наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством было осуществлено должностным лицом ГИБДД. Об отстранении от управления транспортным средством составлен соответствующий протокол, копия которого вручена лицу, в отношении которого была применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1 Каких либо замечаний по процедуре отстранения от управления транспортным средством не поступало.

Внешние признаки опьянения согласно п.3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, являются достаточным оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, являются законными и обоснованными.

В связи отказом водителя от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено ФИО1 с его согласия пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Ракитянская ЦРБ».

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись в протоколе 31 БЕ №248677 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 декабря 2022 года.

Из акта медицинского освидетельствования №20 от 25 декабря 2022 года на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установлено состояние опьянения в отношении ФИО1

Согласно результатам химико-токсикологических исследований №2105-н, указанного в акте, при исследовании биологического объекта у ФИО1 не обнаружено наличие веществ, которые отнесены к перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденных в Постановлении Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681. Установлено состояние опьянения.

Заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено врачом в соответствии с требованиями положении Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Вопреки доводам жалобы протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ и составлены уполномоченным на то лицом. При составлении административного материала в отношении ФИО1 присутствовали понятые.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством неверно указано место его рождения, несостоятельны, поскольку, указанные доводы не опровергают факта управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вопреки доводам жалобы, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отражено, что ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вручена в их присутствии. Требование ч.4 ст.27.12 КоАП РФ не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения описано должным образом, в нем указана фабула правонарушения, соответствующая диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. До составления протокола ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, что отражено также в подписке.

Основания для признания указанных выше документов недопустимыми доказательствами, о чем отражено в жалобе, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены судебного постановления.

В судебном постановлении содержится анализ всех доказательств с приведением мотивов, по которым мировой судья в основу принятого решения положил вышеуказанные доказательства.

В соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заявленные ходатайства были мировым судьей разрешены в предусмотренном законном порядке, о чем были вынесены определения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, при этом мировой судья учёл обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности, данные характеризующие его личность, а также обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Мировым судьей принято во внимание, что правонарушение ФИО1 совершено, умышлено, поскольку обладая знаниями о Правилах дорожного движения Российской Федерации, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

С учётом этих обстоятельств, назначенное мировым судьёй наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев является законным, обоснованным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи и удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 19 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Красильникова И.В.