Дело № 2а –3448/2022

УИД 33RS0002-01-2022-004731-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца ФИО1

представителей административных ответчиков ФИО3

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания, решения о депортации

УСТАНОВИЛ:

27.07.2022 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина №1810- рн от 12.04.2022; решения УМВД России по Владимирской области от 12.04.2022 о депортации.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином , осужден приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 02.08.2021 по ч. УК РФ, в соответствии с УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 руб. Распоряжением ФСИН России №1810-рн от 12.04.2022 признано нежелательным его пребывание на территории РФ. УМВД России по Владимирской области 12.04.2022 принято решение о его депортации за пределы РФ. При вынесении указанных решений не было учтено, что с 04.10.2014 он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО6, является единственным кормильцем в семье и опекуном его несовершеннолетнего брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти отца – ликвидатора последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Просил учесть, что ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, понес наказание за совершенное преступление. На протяжении длительного времени он проживает на территории РФ, на учете у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит, по месту прежней работы и учебы характеризуется положительно. Полагает, что в случае депортации он будет разлучен с семьей, что приведет к нарушению ст.38 Конституции РФ, ст.54 СК РФ, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, будет лишен возможности оказывать помощь своей неработающей матери и несовершеннолетнему брату.

Административный истец, содержащийся в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области, в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в части требований об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания в РФ, указав, что был лишен возможности подать административное исковое заявление ранее, т.к. находился в условиях изоляции от общества (содержался в строгих условиях содержания, а после отбытия наказания был помещен в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области).

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО5 (по доверенности) просила в иске отказать, указав, что оспариваемое распоряжение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина и не нарушает его права в сфере семейной жизни. Заявила о пропуске срока обращения в суд. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставила на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, указав, что решение о депортации за пределы РФ принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа государственной власти, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 N199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, в который с 01.01.2020 включена ФСИН России (Минюст России с указанной даты исключен).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ безусловно влечет принятие решения о депортации.

Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами утвержден приказом МВД России от 24.04.2020 N239.Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, а также должна отвечать иным требованиям (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Конституция РФ, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Кроме того, в понимании Европейского суда по правам человека, статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, а лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин , отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 02.08.2021, которым он осужден по УК РФ, в соответствии с УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 руб., освободился 28.04.2022 по отбытии срока наказания.

Распоряжением ФСИН России №1210-рн от 12.04.2022, с которым административный истец был ознакомлен под роспись 14.04.2022, что им не отрицалось, пребывание (проживание) ФИО1 в РФ признано нежелательным сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. ФИО9 после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Решением УФСИН России по Владимирской области от 04.04.2022, с которым административный истец был ознакомлен под роспись 11.04.2022 ФИО1 не разрешен въезд в РФ на 3 года после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

12.04.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации ФИО9 за пределы РФ, с которым административный истец также был ознакомлен под роспись 28.04.2022.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 04.05.2022 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области по 30.06.2022 для исполнения решения о депортации за пределы РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.06.2022 срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области продлен до 01.08.2022.

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 27.07.2022 срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области продлен по 27.08.2022 (включительно).

Из представленных истцом в судебном заседании документов следует, что с 04.10.2014 года ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с уроженкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

18.01.2019 ФИО6 документирована ГУ МВД России по Челябинской области паспортом гражданина .

С 24.07.2021 ФИО6 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: на срок по 21.07.2024.

Отец административного истца ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся участником ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, умер ДД.ММ.ГГГГ после продолжительной болезни.

В 2015 году Негосударственным аккредитованным частным образовательным учреждением высшего профессионального образования Современная гуманитарная академия (г.Москва) ФИО1 выдан диплом бакалавра по направлению «Юриспруденция» ().

Согласно выписки из амбулаторной карты осужденного, выданной филиалом МЧ №2 ФКУЗ МСЧ -33 ФСИН России, ФИО1 имеет диагноз: (от 18.11.2020). Сопутствующий диагноз:

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что несовершеннолетних детей от брака он не имеет, недвижимости на праве собственности на территории РФ также не имеет, его мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетний брат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами , в настоящее время находятся за пределами РФ (в ).

С 02.11.2020 ФИО1 содержался под стражей. До осуждения он работал аниматором.

29.07.2022 ФИО1 документирован свидетельством на возвращение в сроком действий по 29.09.2022.

С целью исполнения решения о депортации на имя ФИО1 приобретен авиабилет отправлением в через международный аэропорт «Звартноц» (Армения, г.Ереван) на 26.08.2022.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 на территории РФ совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка.

Пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения, следствием которых явилась невозможность проживания истца на территории Российской Федерации, приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в полном объеме.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, административным истцом в материалы дела не представлено.

Мер к легализации своего положения на территории РФ ФИО1 не принимал. Доказательств обратного суду не представлено.

Само по себе наличие на территории РФ супруги истца - гражданки РФ не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца и не свидетельствует о нарушении ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Суд также учитывает, что правовые ограничения носят временный характер, а невозможность проживания в стране гражданской принадлежности административного истца ничем не подтверждена.

Кроме того, административное исковое заявление было подано истцом в суд 27.07.2022, т.е. с нарушением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока для обжалования распоряжения о нежелательности пребывания в РФ. При этом как следует из расписки, порядок обжалования, предусмотренный главой 22 КАС РФ, истцу был разъяснен. Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, истцом не представлено.

Принимая во внимание наличие у истца высшего юридического образования, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными и отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №1810-рн от 12.04.2022, решения УМВД России по Владимирской области от 12.04.2022 о депортации гражданина р.Молдова ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 24.08.2022.

Судья А.О. Веселова