Решение по делу № 2-1876/2025 от 20.08.2025 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

Категория дела О возложении обязанности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора <ФИО> требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку собственник вышеуказанных водопроводных сетей отсутствует, МУП <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные сети водоснабжения являются бесхозяйным имуществом

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 июля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО1

с участие прокурора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Минусинский городской суд с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия для постановки на учет как бесхозяйного имущества: водопровод по <адрес> от ВК в районе ж/<адрес> до ВК на пересечении с <адрес>, протяженностью 130 м, водопровод по <адрес> от ВК в районе ж/<адрес> до ВК на пересечении с <адрес>, протяженностью 60 м, водопровод по <адрес> от ВК81 до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 190 м, водопровод по <адрес> от ВК81 до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 210 м, водопровод по <адрес> от ВК78 до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 125 м, водопровод по <адрес> от ВК78 до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 200 м, водопровод по <адрес> от ВК 79 и по <адрес> до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 180 м, водопровод по <адрес> от ВК 79 и по <адрес> до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 170 м, водопровод по <адрес> от ВК79 до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 140 м. в порядке, установленном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйственных недвижимых вещей» и обратиться с заявлением в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о принятии их на учет как бесхозяйного недвижимого имущества. Требования мотивировав тем, что Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения муниципальным образованием <адрес> законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это сделать. Анализ эксплуатируемых МУП <адрес> «Горводоканал» сетей водоснабжения выявил бесхозяйные сети. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ <адрес> передало в МУП сети водоснабжения общей протяженностью 70250 м. (л.д. 5-6).

В судебном заседании помощник Минусинского межрайонного прокурора ФИО2 требования поддержала в полном объеме, пояснив, что поскольку собственник вышеуказанных водопроводных сетей отсутствует, МУП <адрес> «Горводоканал» лишен возможности произвести их капитальный ремонт.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Если иной срок не предусмотрен настоящей статьей, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки было установлено наличие на территории муниципального образования <адрес> следующих бесхозяйных объектов:

- водопровод по <адрес> от ВК в районе ж/<адрес> до ВК на пересечении с <адрес>, протяженностью 130 м,

- водопровод по <адрес> от ВК в районе ж/<адрес> до ВК на пересечении с <адрес>, протяженностью 60 м,

- водопровод по <адрес> от ВК81 до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 190 м,

- водопровод по <адрес> от ВК81 до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 210 м,

- водопровод по <адрес> от ВК78 до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 125 м,

- водопровод по <адрес> от ВК78 до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 200 м,

- водопровод по <адрес> от ВК 79 и по <адрес> до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 180 м,

- водопровод по <адрес> от ВК 79 и по <адрес> до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 170 м,

- водопровод по <адрес> от ВК79 до ВК в районе ж/<адрес>, протяженностью 140 м.

Указанные спорные объекты водоснабжения находятся в эксплуатации МУП <адрес> «Горводоканал», по ним осуществляется поставка водных ресурсов к жилым домам. Коммунальный комплекс перешел к МУП <адрес> «Горводоканал» от КУМИ администрации <адрес> в 2013 году по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18). Объекты водоснабжения поименованы как бесхозяйные сети. Однако, на балансе МУП <адрес> «Горводоканал» спорные участки водопроводных сетей не состоят.

ДД.ММ.ГГГГ Минусинским межрайонным прокурором вынесено представление на имя главы <адрес> об устранении нарушений федерального законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства (л.д.19-21).

Правообладатель указанных объектов в установленном законом порядке не определен.

Спорные сети водоснабжения в реестре муниципальной собственности <адрес> не значатся.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные сети водоснабжения являются бесхозяйным имуществом, поскольку их собственник не установлен, на балансе объект не состоит, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе не имеется (л.д.34-42), в реестре муниципальной собственности не значится.

Отсутствие собственника объектов влечет несвоевременное и некачественное решение вопросов по тепло- и водоснабжению населения, обеспечению надлежащего технического состояния сетей, несвоевременному проведению профилактических и ремонтных работ, устранению аварий в процессе эксплуатации. Отсутствие мер по обеспечению надлежащего технического состояния сетей не исключает возможность возникновения чрезвычайной ситуации.

Установив, что орган местного самоуправления необходимых мер по постановке бесхозяйного имущества на учет не принимает, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность осуществить необходимые действия для постановки на учет спорных объектов как бесхозяйного имущества в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

В силу положений ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

При этом, суд соглашается с доводами прокурора и считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения обязанности ответчиком в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным. Представителем ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доказательств невозможности производства работ в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить необходимые действия для постановки на учет как бесхозяйного имущества: