Решение по делу № 2-100/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-100/2023

33RS0001-01-2022-003882-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 февраля 2023 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Парамоновой О.А.

прокурора Вахненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о возмещении морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по Суздальскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и заместителем Суздальского межрайонного прокурора передано для дальнейшего расследования в Октябрьский межрайонный следственный отдел СУ СК Российской Федерации по Владимирской области.

Предварительное следствие неоднократно продлевалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после возвращения уголовного дела прокурором для организации дополнительного расследования, пять раз истцу перепредъявлялось обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не отменялась до ДД.ММ.ГГГГ.

16 июля 2021 года приговором Суздальским районным судом Владимирской области ФИО1 был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В результате незаконного уголовного преследования истцу был причинен моральный вред, заключающийся в том, что он перенес нравственные и эмоциональные страдания от длительности уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ, избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, неоднократных допросах, многочисленных иных следственных действиях, необходимости изменения привычного образа жизни, у него трое детей и он не мог поехать с ними на отдых в отпуск, т.е. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности страдал не только истец, но и его семья.

ФИО1 находился под следствием более трех лет, за это время каждую неделю в средствах массовой информации и на телевидении его обвиняли в гибели несовершеннолетнего Белан, своим знакомым приходилось объяснять, что не он виновник ДТП, кто верил, а кто-то сомневался, действительно трудно было поверить, что следствие так долго не может разобраться в данной ситуации. Несмотря на то, что истец со своим защитником с первого дня пытались доказать свою невиновность. С вынесением приговора, не закончилось испытание на прочность его здоровья. Прокуратура и мать погибшего несовершеннолетнего в ДТП продолжали обжаловать оправдательный приговор Суздальского районного суда от 16 июля 2021 года, а ему опять приходилось доказывать свою невиновность сначала в апелляционной инстанции Владимирского областного суда 30 сентября 2021 года, а 3 февраля 2022 года во Втором кассационном суде общей юрисдикции г. Москвы.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего.

На основании ст.ст.151,1070,1101 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска, просили его удовлетворить. Также пояснили, что являясь заведомо невиновным, истец и его семья длительное время испытывали бремя уголовного преследования, были лишены психического благополучия и комфорта. Истец был вынужден уволиться с работы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Парамонова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая размер заявленной истцом компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, просила суд определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры г.Владимира и прокуратуры и Владимирской области Вахненко А.А. в судебном заседании полагал исковые требования ФИО1 частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное оправдательным приговором право истца на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Представитель межрайонной Суздальской прокуратуры просила рассматривать дело в их отсутствие, поскольку в данном случае не могут являться стороной по делу.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом. В процессе рассмотрения дела поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что ее муж и семья, дети в связи с произошедшим и возбуждением в отношении супруга к уголовного дела испытывали большой стресс, моральное давление. Сама ФИО3 во время ДТП получила травмы.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (11 томов), материалы настоящего гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе ОМВД России по Суздальскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и заместителем Суздальского межрайонного прокурора передано для дальнейшего расследования в Октябрьский межрайонный следственный отдел СУ СК Российской Федерации по Владимирской области.

Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от 16.07.2021 ФИО1 оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного чч.3 ст.264 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления).

Признано за ФИО1 право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена. (л.д. 16-34).

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 30.09.2021 приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 16.07.2021 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения (л.д.36-44).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2022 приговор Суздальского районного суда Владимирской области от 16.07.2021 и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 30.09.2021 в отношении ФИО1 оставлены без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление без удовлетворения (л.д.45-48).

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает, что требование ФИО1 о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с вынесением оправдательного приговора основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 1070 ГК РФ факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1, причиненного мерами уголовного принуждения, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, длительность периода нахождения под уголовным преследованием (3 года), характер мер процессуального принуждения, данные о его личности.

Также суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения приговора в связи с избранием в отношении истца мер пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он и его семья не имели возможности свободно передвигаться как по территории России, так и за ее пределы.

Кроме того, заслуживающим внимания при определении размера компенсации морального вреда суд находит обоснованными доводы истца и его представителя о том, что в период уголовного преследования в средствах массовой информации, на телевидении произошедшие события обсуждались, ФИО1 фактически обвиняли в гибели несовершеннолетнего ФИО5, что подтверждается видео-записью интервью представителя прокуратуры Владимирской области.

Истец указал, что своим знакомым приходилось объяснять, что не он виновник ДТП. В период уголовного преследования истец также переживал за психологический и моральный климат в семье.

Также истец пояснил, что в связи с длительным уголовным преследованием ему пришлось уволиться с места работы по просьбе работодателя. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, который показал, что работал вместе с ФИО1 в ООО «Вестерн Петролеум Транспортейшн», лично слышал, как руководство рекомендовало ФИО1 уволиться по собственному желанию.

Все приведенные обстоятельства, безусловно, причинили истцу нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию в размере ...., находя указанный размер компенсации соразмерным степени нарушения прав истца ФИО1 и отвечающим признакам справедливого вознаграждения за перенесенные им страдания. Заявленный размер компенсации морального вреда в .... суд считает чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 10.02.2023