Дело № 3/2-292/2023

УИД 77RS0003-02-2023-008802-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 10 июля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при помощнике фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Голуб О.В., предоставившей удостоверение № 594 и ордер № 056610 от 06.06.2023 г., защитника – адвоката Магомедовой Р.С., предоставившей удостоверение № 47 и ордер № 766-3 от 10.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – заместителем начальника ОМВД России по адрес – начальником СО фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, до задержания фактически проживающего по адресу: адрес, лиц на иждивении не имеющего, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 340 Истринского судебного адрес от 29.03.2023 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450036000145 возбуждено 12 апреля 2023 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

С уголовным делом № 12301450036000145 в одном производстве соединено уголовное дело № 12301450036000146, возбужденное 12 апреля 2023 года СО ОМВД России по адрес, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ. Уголовному делу присвоен № 12301450036000145.

12 апреля 2023 года в 23 часа 00 минут фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

13 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, в тот же день он был допрошен по существу предъявленного обвинения.

14 апреля 2023 года Бутырским районным судом адрес в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 июня 2023 года.

06 июня 2023 года Бутырским районным судом адрес в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 12 июля 2023 года.

19 июня 2023 года заместителем начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – начальником Следственного управления уголовное дело изъято из производства СО Отдела МВД России по адрес и передано в СО ОМВД России по адрес, где 23 июня 2023 года принято к производству следователем.

Срок следствия неоднократно продлевался, последний раз руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2023 года.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес фио обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 12 июля 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого фио преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что фио, оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2023 года.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио и его защитники-адвокаты Голуб О.В., Магомедова Р.С. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в частности на подписку о невыезде или надлежащем поведении, либо на заключение под стражу в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, его возраст и иные доводы стороны защиты, при этом учитывает, что фио обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, документально по месту жительства на территории адрес и адрес, не оформлен, трудоустроен не был, каких-либо подработок не имел.

Не делая выводов о виновности ФИО1, суд находит обоснованными подозрения обвиняемого в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, что подтверждается представленными материалами, среди которых заявлением и показаниями потерпевших, протокол предъявления лица для опознания, протоколом очной ставки и другие представленные материалы.

Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого.

В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия, названы разумные сроки для их выполнения.

С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, в том числе данные о личности обвиняемого ФИО1, суд, соглашаясь с доводами следователя, приходит к выводу о том, что, оказавшись на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд признает обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

При этом, оценивая доводы о том, что следователем с момента последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей не было выполнено каких-либо процессуальных действий с участием ФИО1, отмечает, что в указанный Следственный отдел материалы уголовного дела переданы лишь 19.06.2023 г.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, среди которых подписка о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, залог, запрет определенных действий, не исключит для обвиняемого саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Указание в постановлении даты 06.06.2023 г. суд признает технической опиской, не влияющей на существо рассматриваемого ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство обвиняемого и его защитников – адвокатов Голуб О.В. и Магомедовой Р.С. об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья фио