УИД 67RS0001-01-2025-001565-28 дело № 5-145/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 10 июля 2025 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Ковалева И.А., при секретаре Упит В.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, потерпевшего ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (№), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смоленский» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов на 358 км. + 860 автодороги Р <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем № гос.рег.№ ФИО1, совершил наезд на велосипедистов ФИО6, и ФИО7, в результате чего ФИО7 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании пояснила, что с протоколом ФИО1 знаком, согласен с ним, вину признает в полном объеме, готов к возмещению морального вреда потерпевшему, в содеянном раскаивается, супруга ФИО1 находится в состоянии беременности.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 на велосипедах двигались по обочине автодороги, двигались друг за другом, затем он не понял, что произошло, пришел в себя в автомашине скорой помощи, позвонил супруге. Потом ему стало известно, что его и ФИО2 сбил автомобиль. После ДТП был доставлен в ОГБУЗ «КБСМ», с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре по ДД.ММ.ГГГГ, затем проходил лечение на дневном стационаре, в июне 2025 ему был установлен перелом вертлужной впадины правого тазобедренного сустава, по настоящее время находится на больничном листе. Дополнил, что ФИО1 обращался к нему, предлагал помощь. Указал, что в результате ДТП был также поврежден его велосипед. По наказанию полагается на усмотрение суда.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 часов на 358 км. + 860 автодороги Р <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на велосипедистов ФИО6 и ФИО7, в результате чего ФИО7 причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 34 мин. в дежурную часть ОМВД России «Смоленский» поступило сообщение от ФИО6 о том, что на развязке, перед <адрес>, под мостом сбили велосипедиста, участник ДТП на месте, пострадавшему 40 лет, лежит;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. в дежурную часть ОМВД России «Смоленский» поступило сообщение от ФИО8 о том, что на направление из <адрес> в <адрес> под мостом на развязке, произошло ДТП, сбили велосипедиста, лежит на боку, что с ним не понятно, машина черная Приора (заявитель двигался в <адрес>);

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ОМВД России «Смоленский» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 32 мин. поступило сообщение от ГИБДД <адрес>, о ДТП на окружной, автомобиль Приора и велосипедист;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России «Смоленский» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. поступило сообщение от СМП Бригада 27 о том, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЗЧМТ, сотрясение, открытый перелом таза под вопросом, ушиб крестцовой копчиковой области и голени, шок;

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России «Смоленский» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 03 мин. поступило сообщение от СМП Бригада 27 о том, что у ФИО6, ушиб левого плеча, от госпитализации отказался,

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России «Смоленский» ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от КБСМП ФИО3 о том, что потерпевшему ФИО7 выставлен диагноз: закрытый перелом поясничного отдела позвоночника, закрытый перелом средней трети малоберцовой кости слева;

схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой место ДТП зафиксировано по адресу: а/д Р-120 358 км+860 м;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство Лада (ВАЗ) 217230 гос.рег.знак <***>, при осмотре обнаружены повреждения: деформированы капот, правое переднее крыло, незначительно правая передняя дверь. Разбит передний бампер, передняя правая блок-фара, передняя правая противотуманная фара. Деформирован передний лонжерон, оторвано и разбито правое зеркало заднего вида, треснуто лобовое стекло, деформирован передний правый диск колеса, повреждена резина с разрывом правого переднего колеса;

протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство велосипед LKLM, принадлежащий ФИО7, при осмотре обнаружены повреждения: деформированы: рама, руль, переднее и заднее колесо, трансмиссия, педали, передняя и задняя покрышки;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком освидетельствования, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, согласно данным меддокументации у ФИО7 диагностированы телесные повреждения: перелом диафиза левой малоберцовой кости, компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка 1 ст., ушиб правого легкого, ссадины пояснично-крестцового отдела, голеней.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и относимыми, поскольку получены с учетом требований законодательства об административных правонарушениях, данные доказательства подробны и убедительны, согласуются между собой, в связи с чем, суд берет их в основу при вынесении постановления по делу.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является также относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, имеющим длительный стаж по специальности, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

В судебном заседании эксперт ФИО9 выводы изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме, указав, что они получены на основании исследования представленной медицинской документации, дополнила, что длительность больничного листа не влияет на вид тяжести вреда здоровью, оцениваются только диагностированные телесные повреждения у лица, такое повреждение как консолидирующийся перелом вертлужной впадины правого тазобедренного состава относится к повреждениям квалифицирующимся как вред здоровью средней тяжести.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя ФИО1 в нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

При этом, анализируя обстоятельства произошедшего, судья приходит к выводу, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения.

Нарушение ФИО1 п. 1.5 ПДД подлежит исключению, поскольку данная норма носит общий характер.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что по факту данного ДТП, кроме протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иные постановления по делу об административном правонарушении по иной статье КоАП РФ в связи с тем же событием в отношении ФИО1 не выносились.

При определении наказания судья учитывает, обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его социальное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая данные о личности ФИО1, судья отмечает, что он состоит в браке, иждивенцев не имеет, супруга находится в состоянии беременности, работает не официально, работа связана с управлением транспортным средством.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаю раскаяние в содеянном, признание вины, нахождение супруги в состоянии беременности.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, оснований для признания содеянного малозначительным не имеется.

Таким образом, с учетом отношения виновного к совершенному правонарушению, его материального положения, назначаю ФИО1 наказание в виде штрафа. Назначение более строгого вида наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, и с учетом обстоятельств дела будет являться чрезмерно суровым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Поплавского ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: ЕКС 40№, казначейский счет 03№, банк получателя - Отделение Смоленск Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016614901, получатель - УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 673201001, КБК 18№, код ОКТМО 66644000, УИН: 18№ с обязательным указанием «Штраф по постановлению Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1».

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Судья И.А. Ковалева