Дело № 2-334/2025

УИД 33RS0015-01-2025-000041-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства,

установил:

15.01.2022 умер ЛВФ, детьми которого являются ФИО1 и ФИО2

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ЛВФ

В обоснование указала, что с 1969 года она проживает в Республике Казахстан, а ее отец - в РФ. До 2020 года она регулярно звонила отцу, после 2020 года ввиду разногласий относительно воспитания ее детей отношения они не поддерживали, связь прервалась. Летом 2020 года она звонила на телефон отца, он был недоступен. Она через знакомых просила проверить отца по его месту жительства в г. Железнодорожный, однако ей сообщили, что в данном жилье проживают другие люди и о судьбе отца им не известно. Летом 2024 года нашла телефон ФИО2, от которой узнала о смерти отца. Ссылается на то, что она длительное время не проживает в РФ, вследствие чего не знала о смерти отца, что полагает уважительной причиной пропуска срока принятия наследства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении и телефонограмме от 23.01.2025 просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока принятия наследства. Пояснила, что ФИО1 в 2020 году приезжала к отцу в г. Железнодорожный и проживала с ним около 1-2 месяцев. В дальнейшем она уехала и более на связь с отцом не выходила. 02.07.2024 ФИО1 позвонила ей узнать об отце и в тот момент ФИО2 сообщила о его смерти.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Истец, считая себя наследником, был обязан самостоятельно принять меры для своевременного принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО2 являются детьми ЛВФ что подтверждается их свидетельствами о рождении (л.д. 13, 30).

15.01.2022 ЛВФ умер.

17.05.2022 нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № 122/2022 к имуществу ЛВФ (л.д. 27-49).

В рамках указанного наследственного дела единственным наследником обратившимся за принятием наследства является ФИО2, которой 17.05.2022 подано соответствующее заявление нотариусу. Заявлений иных наследников, принявших наследство или отказавшихся от него, в материалах дела не имеется.

В наследственное имущество ФИО5 были включены земельный участок и жилой дом по адресу: Владимирская *, в порядке наследования после смерти РСС

Постановлением от 08.08.2022 нотариусом отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ЛВФ на спорные садовый дом и земельный участок виду отсутствия доказательств принятия ФИО5 наследства после смерти РСС

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда Владимирской области от 21.06.2023 за ФИО2 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, и садовый дом с кадастровым номером *, расположенные по адресу: *, в порядке наследования после смерти ЛВФ, умершего 15.01.2022 (л.д. 50-51).

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства ФИО1 указывает на длительное проживание в Республике Казахстан и тот факт, что она долгое время не приезжала в РФ, вследствие чего она не знала о смерти отца.

Вместе с тем, незнание истцом об открытии наследства не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, однако она по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание истца поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, связанные с личностью истца, в том числе тяжелую болезнь, беспомощное состояние, которое не позволили ФИО1 своевременно обратиться за принятием наследства, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не приведено.

Само по себе длительное проживание истца в Республике Казахстан не является уважительной причинной пропуска срока для принятия наследства.

ФИО1 является гражданкой РФ, владеет русским языком, в 2019 году приезжала в РФ, что подтверждается датами выдачи повторного свидетельства о рождении и паспорта (12.02.2019 и 06.04.2019) (л.д. 13, 16). Также ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: *, на период с 06.10.2023 по 05.10.2028 (л.д. 12).

Между Республикой Казахстан и РФ имеется регулярное транспортное сообщение, почтовая и телефонная связь, также имеется возможность поддерживать отношения с родственниками по сети Интернет.

По доводам искового заявления и пояснениям ответчика ФИО2 следует, что до 2020 года ФИО1 общалась с отцом и поддерживала с ним отношения. Дальнейшее их прекращение общения обусловлено семейным конфликтом по вопросу воспитания детей истца. Каких-либо непреодолимых препятствий в общении с отцом у ФИО1 не имелось. Данное обстоятельство носило субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Вместе с тем, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО1 в 2020 году приезжала к отцу в г. Железнодорожный и проживала с ним около 1-2 месяцев.

Ссылка истца на то, что она длительное время не приезжала в РФ не соответствует обстоятельствам дела, из которых усматривается, что ФИО1 приезжала в РФ, в том числе, для получения документов, в 2019, 2020 и 2023 годах, что свидетельствует о наличии у нее возможности регулярно приезжать в РФ.

Кроме того, сведения об открытии наследственных дел являются публичными, через сеть Интернет с 2014 года через Единую информационную систему нотариата можно осуществить поиск наследственного дела по фамилии, имени и отчеству наследодателя, соответственно, у истца имелась объективная возможность реализовать свои наследственные права, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, чего ей сделано не было.

Довод истца о том, что ответчик не сообщил нотариусу о наличии других наследников, не может повлечь удовлетворение иска, поскольку данная позиция истца не основана на законе.

Так, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом положения ГК РФ не содержат норм, обязывающих наследника сообщать нотариусу о наличии других наследников. Волеизъявление истца применительно к праву наследования по закону не может быть поставлено в зависимости от действия третьих лиц, родственников. Несообщение о наличии иных наследников не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против других наследников.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт *) к ФИО2 (паспорт *) о восстановлении срока для принятия наследства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.

Судья Е.А. Филинов