Дело № 2-529/2025
54RS0009-01-2024-003774-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» января 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Никитиной М.В.
При секретаре: Смирновой И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с исковым заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, где просил признать сделку, совершенную ФИО1 по получению денежных средств за незаконное использование документов для создания юридического лица в сумме 10 000 руб. ничтожной, взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные им за незаконное использование документов для создания юридического лица в размере 10 000 руб.
Исковые требования обоснованы следующим.
Приговором мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района г. Новосибирска от 28.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. Приговором установлено, что в период времени с 01.12.2022 по 08.12.2022 на территории г. Новосибирска к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей предоставить документ, удостоверяющий личность ФИО1 – паспорт серии <данные изъяты>, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>», без фактического руководства им деятельностью этой организации.
В результате действий ФИО1 МИФНС России № 16 по Новосибирской области 08.12.2022 принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, при этом в действительности не намеревался управлять этим юридическим лицом.
Указанная сделка является ничтожной, поскольку совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Новосибирск Каткова М.Ю., действующая по поручению, поддержала заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Новосибирска № от 28.12.2023, мировым судьей установлено, что в период времени с 01.12.2022 по 08.12.2022 на территории г. Новосибирска к ФИО1 обратилось неустановленное лицо, которое предложило за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей предоставить документ, удостоверяющий личность ФИО1 – паспорт серии <данные изъяты>, с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>», без фактического руководства им деятельностью этой организации. В результате действий ФИО1 МИФНС России № 16 по Новосибирской области 08.12.2022 принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>», в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, при этом в действительности не намеревался управлять этим юридическим лицом. ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и получении вознаграждения в размере 10 000 руб. (л.д. 16-17).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта заключения ответчиком ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
При этом такая сделка совершена ответчиком умышленно, с целью получения денежного вознаграждения.
Согласно положениям ст. 169 ГК РФ все полученное по ничтожной сделке, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности сторонами, действовавшими умышленно, может быть взыскано судом в доход Российской Федерации.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 10 000 руб., полученных за предоставление документа, удостоверяющего личность ФИО1 – паспорта серии <данные изъяты> с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем, как об учредителе и директоре ООО «<данные изъяты>», без фактического руководства им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Кировского района г. Новосибирска к ФИО1 о признании сделки ничтожной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, полученные в качестве вознаграждения за совершение ничтожной сделки, в размере 10 000 руб. в доход государства.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.02.2025.
Председательствующий Никитина М.В.