Дело №2-2224/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-003230-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 08 декабря 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Тимашевские электрические сети к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Тимашевские электрические сети обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указано, что постановление Тимашевского районного суда от 06.05.2022 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец является потерпевшим по уголовному делу. Действиями ФИО1 и ФИО2 истцу причинен ущерб в размере 216 053, 82 рублей. ФИО1 выплаты не произведены до настоящего времени.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Кубань" материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 108 026,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. О причине неявки суду не сообщил.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно уведомления ответчик не явилась. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поэтому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, постановлением Тимашевского районного суда от 06.05.2022 уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В рамках уголовного дела, по итогам которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, установлена вина ФИО2 и ФИО1, противоправность их поведения, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2, ФИО1 и наступившими последствиями. Установлено также, что в результате действий ответчика возник ущерб.

Согласно локальному сметному расчету восстановительных работ, установлена сметная стоимость работ в размере 216 053,82 рублей, которая необходима для полного возмещения вреда, причиненного действиями ФИО2 и ФИО1

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований, исключающих обязанность ответчика компенсировать причиненный вред, не представлено и судом таковых не добыто.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в установленной части.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из данной нормы, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 3 360 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Россети Кубань" в лице филиала Тимашевские электрические сети к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Россети Кубань" материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 108 026,91 (сто восемь тысяч двадцать шесть) рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 3 360 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -