Дело № 2а-615/2022

10RS0008-01-2020-000297-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рыжковой Е.В.,

при секретаре Жолудевой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО2,

представителя ответчика ФКЛПУ «Республиканская больница № 2» УФСИН России по Республике Карелия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО4, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Филиалу «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании незаконным и нарушающим требования Федерального закона № 323-ФЗ и требований СП 2.1.3678-20/СанПин 2.1.3.2630-10, оказание медицинской помощи в нежилом помещении, размещение на территории филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в непосредственной близости туберкулезного отделения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Медвежьегорский районный суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО4, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК о признании незаконным отказ в организации дополнительной лечебно-профилактической помощи, выразившейся в не направлении его на офтальмологическую операцию в ООО «Офтальмологический Центр Карелии» за счет собственных средств; отказ организовать специализированную онкологическую помощь, обязании организовать специализированную онкологическую помощь, обязании организовать специализированную медико-санитарную помощь и признании незаконными действий (бездействий), связанных с оказанием медицинской помощи. 12.11.2020 от истца в адрес суда поступило дополнительное административное исковое заявление в порядке ст. 46 КАС РФ, согласно которому ФИО1 помимо ранее заявленных требований, просит признать незаконными действия (бездействия) ответчиков в области охраны здоровья и оказания медицинской помощи осужденным; признать незаконной медицинскую деятельность ответчиков в части не предоставления заявленных видов медицинской помощи, в том числе высокотехнологической в области офтальмологии и отоларингологии; признать незаконным размещение на территории филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в непосредственной близости туберкулезного отделения; признании незаконными бездействия ответчиков, приведших к развитию злокачественного заболевания мочевого пузыря и обязании ответчиков организовать онкологическую помощь в ГБУЗ РК «РОД». В обоснование своих требований административный истец указал, что действия и бездействия ответчика не соответствуют нормативно-правовым актам, а также грубо нарушают его права, свободы и законные интересы, гарантированные не только российским законодательством, но и международными нормативно-правовыми актами.

01.08.2022 от истца поступили дополнительные требования о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, а также компенсации за утрату трудоспособности в период отбывания наказания в размере 1 000 000 руб. в соответствии с ч. 4 ст. 98 УИК РФ, о признании незаконным, нарушающим требования Федерального закона № 323-ФЗ и требований СП 2.1.3678-20/СанПин 2.1.3.2630-10, оказание медицинской помощи в нежилом помещении.

Определением Медвежьегорского районного суда от 09.08.2022 требования административного истца к заместителю начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО4, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК о признании незаконным и нарушающим требования Федерального закона № 323-ФЗ и требований СП 2.1.3678-20/СанПин 2.1.3.2630-10, оказание медицинской помощи в нежилом помещении, размещение на территории филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в непосредственной близости туберкулезного отделения, о несоответствии времени прогулки и помывки действующим нормам, признании незаконными действий по содержанию его в нежилом помещении в период нахождения в филиале «Больница» без горячего водоснабжения, адекватной вентиляции, освещения, и иных санитарно-гигиенических условий, а также в камере, не соответствующей площади, действий по размещению инфекционного, терапевтического отделения, столовой в нарушение действующих норм и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении выделены в отдельное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд.

Представитель ответчика ФКЛПУ «Республиканская больница № 2» УФСИН России по Республике Карелия по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования истца не признала, указав в период его содержания в РБ-2 нарушение прав допущено не было.

Ответчики заместитель начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО4, ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Филиал «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В свою очередь статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В статье 74 УИК РФ определено, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. В лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, нуждающиеся в медицинском обслуживании.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в период с 17.05.2018 по 24.06.2018, 25.12.2018 по 08.02.2019 и с 27.01.2020 по 02.03.2020 осужденный ФИО1 находился на лечении в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Доводы представителя ответчика ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России по доверенности ФИО2 о пропуске истцом предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока и отказе в удовлетворении заявленных требований суд находит заслуживающими внимания.

С требованиями о признании незаконным размещение на территории филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в непосредственной близости от жилой зоны туберкулезного отделения ФИО1 обратился 29.10.2020 (л.д.18).

С требованиями о несоответствии времени прогулки и помывки действующим нормам, признании незаконными действий по содержанию его в нежилом помещении в период нахождения в филиале «Больница» без горячего водоснабжения, адекватной вентиляции, освещения, и иных санитарно-гигиенических условий, а также в камере, не соответствующей площади, действий по размещению инфекционного, терапевтического отделения, столовой в нарушение действующих норм и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении административный истец обратился в суд 28.02.2022 (л.д. 24).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Из материалов дела следует, что последний раз ФИО1 находился на лечении в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России с 27.01.2020 по 02.03.2020.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с 02.03.2020, с даты, когда у учреждения прекращена обязанность совершать определенные действия по отношению к осужденному ФИО1 Следовательно, последний днем срока является 02.06.2020 года.

Вместе с тем, требования о признании незаконным размещение на территории филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в непосредственной близости от жилой зоны туберкулезного отделения ФИО1 предъявлены 29.10.2020, а требования о несоответствии времени прогулки и помывки действующим нормам, признании незаконными действий по содержанию его в нежилом помещении в период нахождения в филиале «Больница» без горячего водоснабжения, адекватной вентиляции, освещения, и иных санитарно-гигиенических условий, а также в камере, не соответствующей площади, действий по размещению инфекционного, терапевтического отделения, столовой в нарушение действующих норм и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - 28.02.2022.

Таким образом, вопреки доводам истца, им пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее 02.06.2020, материалы дела не содержат, истцом не приведено.

Доводы истца о том, что ранее в установленный законом срок он обратился с требованиями к тем же ответчикам о признании незаконными: отказ в организации дополнительной лечебно-профилактической помощи, выразившейся в не направлении его на офтальмологическую операцию в ООО «Офтальмологический Центр Карелии» за счет собственных средств; отказ в направлении на специальную медицинскую комиссию, заключение которой является основанием для свобождения от отбывания уголовного наказания; отказ организовать специализированную онкологическую помощь при наличии диагноза «полип мочевого пузыря» и обязании организовать специализированную медико-санитарную помощь, суд не может принять во внимание, учитывая, что истцом неоднократно заявлялись новые требования, трехмесячный срок обращения в суд по которым подлежит определению по дате предъявления каждого требования.

Обстоятельств уважительности пропуска истцом установленного действующим законодательством срока по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ФИО4, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Филиалу «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России о признании незаконным и нарушающим требования Федерального закона № 323-ФЗ и требований СП 2.1.3678-20/СанПин 2.1.3.2630-10, оказание медицинской помощи в нежилом помещении, размещение на территории филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России в непосредственной близости туберкулезного отделения, о несоответствии времени прогулки и помывки действующим нормам, признании незаконными действий по содержанию его в нежилом помещении в период нахождения в филиале «Больница» без горячего водоснабжения, адекватной вентиляции, освещения, и иных санитарно-гигиенических условий, а также в камере, не соответствующей площади, действий по размещению инфекционного, терапевтического отделения, столовой в нарушение действующих норм и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.

Судья - Е.В. Рыжкова