Дело № 5-120/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2022 года г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учагина М.И. (г. Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д. 39),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, Х. года рождения, уроженца Х., проживающего по адресу: Х., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Ф),

УСТАНОВИЛ:

Х.г. ст. УУП МО МВД России «Харовский» ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении Х. в отношении ФИО1, из которого следует, что Х. в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: Х., магазин Х. совершил мелкое хищение чужого имущества, т.е. тайно похитил бутылку водки Х. объемом 1 литр, стоимостью 474 руб.85 коп. и бутылку пива Х. объемом 1,35 литра, стоимостью 92 руб. 86 коп., чем причинил тем самым материальный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 567 руб. 71 коп.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель потерпевшего АО «Тандер», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст.УУП МО МВД России «Харовский» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.

В силу ст. 25.1, ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение мелкого хищения чужого имущества влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от Х. (л.д. Х.); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от Х. (л.д. Х.), сообщением оперативного дежурного МО МВД России «Харовский» ФИО3 от Х., из которого следует, что в КУСП Х. зарегистрировано сообщение, поступившее по телефону от Х. о том, что в ходе просмотра видеозаписи в магазине «Х. расположенном по адресу: Х. выявлен факт хищения литровой бутылки водки стоимостью 570 руб., а также разбитием одной бутылки водки стоимостью 570 руб. (л.д. Х.); протоколом осмотра места происшествия от Х. с приложением фототаблицы (л.д. Х.); объяснениями Х. от 16.09.2022г., из которых следует, что она работает в магазине Х. расположенном по адресу: Х., при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, выявила факт хищения бутылки водки Х. объемом 1 литр, стоимостью 474 руб.85 коп. и бутылку пика Х. объемом 1,35 литра, стоимостью 92 руб. 86 коп. незнакомым ей мужчиной (л.д. Х.); письменными объяснениями ФИО1 от 05.10.2022г., в которых она признает факт хищения бутылки водки Х. объемом 1 литр, стоимостью 474 руб.85 коп. и бутылки пика Х. объемом 1,35 литра, стоимостью 92 руб. 86 коп. в магазине Х. расположенном по адресу: Х. (л.д.Х.).

Все доказательства, собранные по делу, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи стоимостью менее 1000 рублей.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, суд признает признание им вины в совершенном административном правонарушении, выраженное в протоколе об административном правонарушении, письменных объяснениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.

С учетом установленных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет способствовать его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Вологодской области (МО МВД России «Харовский» по Вологодской области, ИНН <***>, КПП 35251001), ОКТМО 19652000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банк Росси//УФК по Вологодской области, г.Вологда, Кор./счет 40102810445370000022, БИК 011909101, УИН 18880435220353716241.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда М.И. Учагина