21RS0024-01-2024-001504-29
Дело № 2-114/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Чебоксары
Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Атласкиной А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, 3-го лица на стороне истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Чебоксары, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о вселении, обязании внести изменения в договор социального найма, включив ФИО1 в качестве члена семьи ФИО3,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о вселении в <адрес>,, обязании внести изменения в договор социального найма, включив ФИО1 в качестве члена семьи ФИО3.
Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № № № <адрес> была предоставлена на две семьи. В первую семью входили ее мама ФИО3 и сестра ФИО4, которая впоследующем прописала своих двоих детей. Во вторую семью входила ФИО5, также прописавшая своего сына ФИО7 ФИО1 вселена в квартиру с согласия нанимателя - матери ФИО3 и проживает в ней как член семьи нанимателя, ухаживает за матерью ФИО3, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, лекарственные средства. Однако с 2014 года сестра ФИО4 забрала маму к себе по адресу: <адрес>, а с августа 2023 года истец вообще не может увидеться с мамой, поскольку сестра препятствует их общению. ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако этот дом уже не существует, и ее прописка по указанному адресу является формальной. В марте 2024 года истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче согласия на прописку в указанной квартире, однако в удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия согласия всех нанимателей на ее вселение. Между тем сестра ФИО4 согласие на вселение не дает, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, и вновь привели их суду. Уточнили, что в ДД.ММ.ГГГГ году спорная квартира была предоставлена на основании ордера Б. и ее мужу – Б. Бабушка истца - Ф., после смерти Б., вышла замуж за Б. и стала проживать в спорной квартире совместно со своей дочерью ФИО3, матерью истца. ФИО3 в свою очередь в ДД.ММ.ГГГГ году прописала в указанную квартиру свою дочь – на тот момент несовершеннолетнюю К. (ранее С.) Н.Н. В 2003 году в ту же квартиру была прописана внучка Б. - ФИО5, дочь сына Б. – Б. Потом ФИО5 родила сына ФИО7 и также прописала его в спорную квартиру, но они не проживали в квартире, жили по другому адресу. Истец зарегистрирована по адресу <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 продала этот дом. С ДД.ММ.ГГГГ года истец фактически проживала по адресу <адрес>, но не была прописана по этому адресу, ухаживала за своей матерью. В 2014 году мама переехала к сестре ФИО4, проживающей по адресу <адрес>. На момент ее вселения ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире были прописаны Ф. ) А.М., Б., ФИО3, ФИО4 До настоящего времени не прописалась в спорную квартиру ввиду того, что Б. всегда был против, его внучка ФИО5 также всегда была против этого. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произошел конфликт с сестрой ФИО4 и она была вынуждена выехать из спорной квартиры вместе с сыном С.Д До этого времени истец оплачивала коммунальные платежи, поставила новую дверь и новые окна, улучшала жилищные условия.
Третье лицо на стороне истца ФИО6 просил удовлетворить уточненные исковые требования, суду пояснил, что с рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) проживал с мамой ФИО1, сестрой и бабушкой С. в <адрес>, ходил в школу № <адрес>, которая находится недалеко от дома, поддержал пояснения истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что на вселение в спорную квартиру ФИО1 не согласна, в данной квартире ФИО3 проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года временно проживает у дочери ФИО4 – нянчится с внуками. Истец в <адрес> проживала только временно.
Ответчик ФИО4 уточненные исковые требования также не признала, пояснив, что квартиросъемщик спорной квартиры - Б. всегда был против проживания истца в спорной квартире, он разрешал ФИО1 только навещать бабушку Б.А. В 2003 году С. по семейным обстоятельствам начала проживать в данной квартире временно, так как ее сожитель наносил ей побои. После рождения дочери ФИО1 вновь вернулась к сожителю и жила с ним примерно 1,5 года. В 2006 - 2007 годах ФИО1 вновь стала проживать в спорной квартире. Характер ее проживания был временный, она то появлялась, то исчезала. Доводы о том, что она ухаживала за ФИО3, являются голословными, поскольку ФИО3 дееспособна и в постороннем уходе не нуждается.
Ответчик ФИО5 исковые требования также не признала, пояснив, что ФИО1 вводит суд в заблуждение указывая, что ухаживает за ФИО3, которая не нуждается в постоянном уходе. ФИО1 членом ее семьи не является, на вселение ее в спорную квартиру она никогда не была согласна.
Ответчик ФИО7, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении уточненные исковые требования не признал, указав, что ФИО1 не имеет никаких прав проживать в спорной квартире.
Представитель ответчика администрации г. Чебоксары ФИО8, будучи также извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без их участия, отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» ООО «Новоюжный Калининского района», Управления Росреестра по Чувашской Республике», третьи лица: ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом, в суд также не явились, судом решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признанычленами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).
Судом установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду.
Указанная квартира на основании ордера № серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Советом народных депутатов, была предоставлена Б. на состав семьи из двух человек, включая ее и мужа Б.
В указанной квартире открыто два лицевых счета на:
- ФИО5, зарегистрированную по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ.
- ФИО3, зарегистрированную с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, зарегистрированную с ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную с ДД.ММ.ГГГГ, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166-167).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче согласия на вселение ее, как члена семьи нанимателя, в <адрес> (л.д.105106).
Аналогичное заявление истцом подано и в Управу по <адрес> (л.д.103-104).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №А0044-1259 и.о. зам. Главы администрации <адрес> по вопросам ЖКХ ответил, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления по территориальной принадлежности.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Руководитель управы по <адрес> администрации <адрес> отказал в удовлетворении заявления в связи с непредставлением документов, предусмотренных подразделом 2.6.1 раздела II Административного регламента (согласия всех членов семьи на вселение нового члена семьи).
Не согласившись с отказом администрации <адрес>, истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что она вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, осуществляя за ней уход, в спорной квартире проживает в течение длительного времени (более 20 лет), оплачивает коммунальные услуги.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости не имеет (л.д.57), имеет регистрацию по адресу: <адрес>, которая находится в собственности В. ( л.д. 64-65).
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами <адрес>: И., И., З., З., удостоверенного зам. директора по работе с населением ООО «<адрес>» С. усматривается, что ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, более 10 лет со своими детьми. За все время проживания никаких конфликтов с соседями не было. Им известно, что ФИО4 силой заставила ФИО1 выехать с данного адреса, из-за чего ей сейчас приходиться снимать квартиру (л.д.95).
Из справки, выданной врачом -терапевтом БУ ЧР « Городская клиническая больница №» ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 проживающая по адресу: <адрес>, наблюдается в БУ «ГКБ №» МЗ ЧР с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
Из справки, выданной директором МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что С.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), в 2015 году поступил в МБОУ «СОШ №» <адрес> и в настоящее время обучается в 9 Д классе по очной форме обучения, срок окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98).
В материалах дела также имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли продажи ФИО1 входной металлической двери общей стоимостью 13600 руб. (л.д.92-94), установленной истцом в спорную квартиру.
Указанные доказательства подтверждают доводы истца о проживании ФИО1 в спорной квартире длительное время.
Между тем, для вселения в муниципальное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя, одного лишь факта проживания недостаточно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем, права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка и условий вселения. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий, а именно: письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, фактического вселения на правах члена семьи нанимателя и признания членом семьи нанимателя, постоянного совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства.
Между тем, ни одним из ответчиков письменного согласия на вселение истца в спорную квартиру дано не было, в ходе всего процесса рассмотрения дела сторона ответчика последовательно заявляла о своем несогласии на вселении истца в спорную квартиру. Мать истца С. также выразила свое несогласие на вселение истца в качестве члена семьи нанимателя. При этом довод истца о том, что мать истца нуждается в постоянном уходе, также не может быть принят во внимание, поскольку само по себе указанное обстоятельство с безусловностью не подтверждают факт вселения и проживания истца в спорной квартире наряду с нанимателем, и не свидетельствует о возникновении права истца на пользование спорным жилым помещением.
Более того, факт нуждаемости С. в постороннем уходе опровергается пояснениями ответчиков С., ФИО4, ФИО5, пояснившими, что С. в постороннем уходе не нуждается, а также материалами дела, в которых каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболеваний, не имеется.
Факт несения истцом частичных расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также совершения действий по улучшению жилищных условий проживания, а также ведение совместного хозяйства с С. при отсутствии письменного согласия всех членов семьи нанимателя, также не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку требования жилищного законодательства в части получения письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение граждан в занимаемое жилое помещение носит императивный характер и несоблюдение этого требования влечет за собой неприобретение лицом права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя возможно только при наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, в том числе письменного согласия нанимателя и всех совместно проживающих с ним лиц на вселение, которое ответчиками не дано, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в плном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о вселении в <адрес>, обязании администрацию <адрес> внести изменения в договор социального найма квартиры, включив ФИО1 в качестве члена семьи ФИО3, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В.Мартьянова