Дело № 2-1075/2023 КОПИЯ
42RS0042-01-2023-001637-75
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев в подготовке дела к судебному разбирательству в г. Новокузнецке 25 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по ..... – Кузбассу об отказе в установлении пенсии по потере кормильца незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, которым просит признать незаконным решение от ..... СФРФ по Кемеровской области – Кузбассу; обязать ответчика назначить пенсию по потере кормильца.
Истец ФИО2 при подготовке дела к судебному разбирательству, суду пояснили, что она обратилась в СФР по Куйбышевскому району, расположенное по адресу: ....., для назначения пенсии по потере кормильца. В СФР по ..... истец никогда не обращалась. Позже истцу пришло решение об отказе в назначении пенсии по потере кормильца. В Новоильинский районный суд ..... обратилась в связи с тем, что на конверте адрес ответчика был указан ....., сама зарегистрирована и проживает по ...... Не возражали против передачи дела по месту своего жительства.
Представитель ответчика СФР по .....-Кузбассу извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ответчика ОСФР по .....-Кузбассу является: ....., что относится к юрисдикции Центрального районного суда ......
Согласно пояснений истца, она зарегистрирована по адресу ....., обратилась в СФР ....., а именно клиентскую службу (на правах группы), выполняющую определенные функции указанного учреждения, расположенного по адресу: ....., что относится к юрисдикции Центрального районного суда ......
В ст. 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Частью 2 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.
Как следует из ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения с иском.
Вместе с тем, на адрес места жительства истца, как и на адрес ОПФР по ..... – Кузбассу (.....), юрисдикция Новоильинского районного суда ..... не распространяется. Адрес истца относится к юрисдикции Куйбышевского районного суда ....., адрес ОСФР по .....-Кузбассу, органа отказавшего в назначении пенсии, относится к юрисдикции Центрального районного суда ......
Таким образом, при рассмотрении дела в Новоильинском районном суде ..... выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, в силу п.14 ч.1 ст. 150 ГПК РФ, с учетом мнения истца о передаче дела по подсудности по своему месту жительства, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Куйбышевский районный суд ..... для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО2 к ОСФР по ..... – Кузбассу об отказе в установлении пенсии по потере кормильца незаконным, передать по подсудности в Куйбышевский районный суд ....., для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение 15 дней.
Судья: .....
..... ФИО1
.....