УИД 03RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Уфа РБ

Кировский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее АО «Башкиравтодор») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на 16 км 778 м автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля SKODA Kodiaq, государственный регистрационный знак Е270AX702. Причиной ДТП, по утверждению истца, явилось наличие снежного наката на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль потерял управление, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на снежный сугроб, получив при этом механические повреждения.

Истец полагает, что ответчик, являющийся специализированной организацией, обязанной осуществлять содержание указанного участка автомобильной дороги, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, что повлекло причинение ему материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Экспертно-Юридический Центр Независимость», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 212 400 рублей, утрата товарной стоимости – 12 560 рублей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценен истцом в 10 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 212 400 рублей, утрату товарной стоимости – 12 560 рублей, дополнительные расходы в сумме 40 350,65 руб., включающие в себя услуги оценщика – 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику – 350,65 рублей, расходы на представителя – 30 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 450 рублей.

От ответчика АО «Башкиравтодор» поступили письменные возражения на иск, из которых следует, что ответчик полагает исковые требования не обоснованные, просит в иске отказать, ссылаясь на отсутствие вины АО «Башкиравтодор» в произошедшем ДТП; отсутствие доказательств несоблюдения ответчиком стандартов и норм по содержанию дорожного полотна на данном участке в спорный период; отсутствие прямой причинно-следственной связи между состоянием дорожного полотна (наличием снежного наката) и фактом ДТП. Также представитель ответчика в своих письменных возражения, обращает внимание на то обстоятельство, что ДТП могло произойти по вине самого водителя, не выбравшего безопасную скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, что является его обязанностью согласно Правилам дорожного движения, представив письменные доказательства, свидетельствующие о проведении ответчиком работ по очистке и обработке дорожного полотна на указанном участке в соответствии с установленным регламентом (журналы работ, наряды, данные GPS-мониторинга техники).

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика АО «Башкиравтодор» представитель третьего лица ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, третье лицо - Арбитражный управляющий АО «Башкиравтодор» ФИО3 в судебном заседании не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Убытки включают реальный ущерб – расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями, возложена на истца.

Правовое регулирование отношений по содержанию автомобильных дорог осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, а также актами приемки работ, произведенных при ремонте и содержании дорог.

Помимо вышеуказанных норм, к спорным правоотношениям применяются положения ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут на 16 км 778 м автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего водителю ФИО1 на праве собственности автомобиля SKODA Kodiaq, государственный регистрационный знак Е270AX702.

Согласно письменному объяснению водителя ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 55 мин. управлял своим автомобилем Школа Кодиак У270ФХ702 по автодороге Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы, 16 км+778 м. допустил наезд на снежный накат, в результате чего выехал в левый кювет в сугроб, автомобиль получил механические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Инспектор ДПС установил, что водитель ФИО1 не учел погодные метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на снежный сугроб.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол инструментального обследования автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы 16 км+778 м от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО4 в период с 23 час 30 мин. до 23 час. 45 мин., которым установлены нарушения ГОСТ 50597-2017, наличие снега и зимней скользкости, в таблице приведен результат инструментального обследования: 6 см нарушение п. 8.1.

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением судьи из обжалуемого определения исключены выводы о том, что ФИО1 не учел погодные метеорологические условия.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SKODA Kodiaq 1.4 TSI составила 212 400 рублей, итоговая величина утраты товарной стоимости на дату ДТП составила 12 560 рублей.

Таким образом, судом из материалов дела установлено, что факт ДТП имел место ДД.ММ.ГГГГ на указанном истцом участке дороги. Также подтвержден размер ущерба, определенный заключением специалиста, что не оспаривалось ответчиком, но оспаривалось в части обязанности возмещения.

При этом суд не может согласиться с доводами истца о наличии вины ответчика АО «Башкиравтодор» в произошедшем ДТП, исходя из следующего.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части, установленные в таблице 8.1, зависят от вида снежно - ледяных образований и категории дороги.

Согласно таблице В1 Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаре ГСТ Р50597-2017 виды снежно-ледяных образований подразделяются на:

- снег - рыхлый снег, талый снег;

- зимняя скользкость - стекловидный лед, гололед (лед на дорожном покрытии в виде гладкой пленки или шероховатой корки);

- уплотненный снег, снежный накат (слой снега, образующийся в результате уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах пешеходами или механизированной уборкой).

Согласно пункту 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р, все виды снежно - ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед.

Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Согласно пункту 5.2.2. ГОСТа Р 50597-2017, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4-шиной, имеющей рисунок протектора. В материалах дела отсутствуют эти замеры.

В схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отражены погодные условия: пасмурно, дорожное покрытие: снежный накат, зафиксировано место удара автомобиля истца, следы юза, место съезда автомобиля на встречную полосу. Повреждений дорожного покрытия, в том числе колеи, на схеме ДТП не зафиксировано.

Представленные в материалы дела результаты проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии, не позволяют достоверно установить точные параметры снежного наката, его критичность, а также их прямую причинно-следственную связь с произошедшим ДТП.

Истцом не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие наличие конкретных недостатков дорожного полотна на 16 км 778 м автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы, не соответствующих нормативным требованиям, непосредственно в момент ДТП.

В соответствии с п.8.1 ГОСТа нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели и составляет на дорогах категории III, к которым относится дорога Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы - 6 часов.

Ответчиком АО «Башкиравтодор» были выполнены все обязательства по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Государственным заказчиком - ГКУ «Управление дорожного хозяйства РБ» и Подрядчиком АО «Башкиравтодор» на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Туймазинском районе РБ, водители были предупреждены о том, что они едут по неровной дороге путем установки дорожных знаков (1.16 Неровная дорога, 3.24 Ограничение скорости, 3.20 Обгон запрещен), согласно временной схеме организации дорожного движения на период ликвидации дефектов покрытия.

Снегоочистительная техника работала на данной дороге, о чем имеются записи в журналах производства работ по содержанию автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ филиал АО «Башкиравтодор» Буздякского ДРСУ с треками ГЛОНАСС о произведенной очистке снега на автодороге Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы, работы приняты Государственным заказчиком без замечаний, согласно акту выполненных работ за январь 2025 г.

Суд не усматривает из представленных доказательств безусловных нарушений регламента уборки снега со стороны ответчика.

Дорожная организация несет ответственность за состояние дорожного полотна, однако водитель обязан учитывать дорожные и метеорологические условия, выбирать безопасную скорость и режим движения. В условиях снежного наката или скользкости, водитель должен проявлять особую осторожность, снижать скорость, вплоть до полной остановки транспортного средства. Несоблюдение водителем данных требований Правил дорожного движения может быть признано самостоятельной причиной ДТП.

Доводы истца о наличии снежного наката на дорожном полотне, как единственной причине ДТП, не нашли своего объективного и бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что из определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ исключены выводы о том, что ФИО1 не учел погодные метеорологические условия не означает, что водитель был полностью лишен обязанности учитывать такие условия.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) АО «Башкиравтодор» и причиненным ущербом, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Башкиравтодор» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, утраты товарной стоимости и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.Н. Искандарова