УИД 77RS0027-02-2023-008075-31

Дело №12-1652/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Судья Тверского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес на постановление Врио главного государственного санитарного врача по адрес от 21.10.2020 № 23-00891, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21.10.2020 № 354/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио главного государственного санитарного врача по адрес № 23-00891 от 21 октября 2020 года адрес привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Тогда же 21.10.2020 Врио главного государственного санитарного врача по адрес в адрес адрес вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, № 354/5.

В настоящей жалобе заявитель просит отменить указанные постановление и представление, поскольку в действиях адрес отсутствует состав правонарушения, так как невозможно установить источник шума, адрес расположено в центре Москвы в шумном районе, где постоянно имеется транспортный шум, согласно заключению эксперта АНО «Центр производства судебных экспертиз» уровень шума и при включенном оборудовании адрес и при выключенном превышает допустимые нормы; при проведении проверки не присутствовало уполномоченное должностное лицо Общества.

Защитники Догузов С.А., Гусев А.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Защитники также ходатайствовали о назначении по делу судебной экспертизы для определения уровня шума. Ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку проведение экспертизы в данном случае нецелесообразно, представленных материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу.

Проверив материалы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и представление вынесены законно и обоснованно.

Статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 г. № 52 – ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от 30.03.99 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки»- п. 6.3, таб. 3 устанавливает предельно допустимые уровни шума (нормируемые показатели - уровни звука и уровни звукового давления) в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2020 г. в 22 час. 20 мин. при проведения внеплановой выездной проверки по распоряжению № 02-23-00119 от 30.06.2020 в отношении адрес по адресу: адрес обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, при эксплуатации оборудования системы вентиляции адрес не осуществляются санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и не обеспечиваются безопасные для человека условия труда, быта и отдыха, а именно:

- уровень шума от системы вентиляции адрес превышает допустимые уровни на 4 дБА для ночного времени суток, уровни звукового давления в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 500, 1000, 2000 Гц превышают допустимые уровни на 1-3 дБ для ночного времени суток (согласно протоколу исследований филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес от 19.08.2020 № 34.2063, а также экспертным заключением от 20.08.2020 № 23-05-01025), что является нарушением ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3, п. 9 таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Факт совершения административного правонарушения и виновность адрес подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2020 г;

-актом проверки от 28 августа 2020 г. № 02-23-00119;

-экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений от 20.08.2020 №23-05-01025;

-протоколом исследований уровней шума филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес от 19 августа 2020 г. № 34.2063;

- разъяснением по выполнению поручения от 13.10.2020.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии в действиях адрес состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы заявителя о том, что в действиях адрес отсутствует состав правонарушения, так как невозможно установить источник шума, адрес расположено в центре Москвы в шумном районе, где постоянно имеется транспортный шум, согласно заключению эксперта АНО «Центр производства судебных экспертиз» уровень шума и при включенном оборудовании адрес и при выключенном превышает допустимые нормы, являются несостоятельными.

Специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес измерения уровня шума были проведены в соответствии с действующей методикой МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, жилых и общественных зданиях и помещениях», в том числе измерение фонового уровня шума. Оценка результатов исследований была проведена в соответствии с требованиями 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно представленным при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснениям специалиста, на момент проведения измерений фоновые уровни имели такие значения, которые позволили экспертам филиала достоверно и объективно установить вклад работающего вентиляционного оборудования адрес в общую акустическую обстановку.

Несогласие привлекамого лица с выводами специалиста основанием для отмены вынесенного постановления не является.

Оценивая представленные заявителем рецензионное заключение № 26967 и заключение эксперта № 26976, выполненные АНО «Центр производства судебных экспертиз», суд учитывает, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» в адрес является государственным учреждением, специалисты которого осуществляют свою деятельность независимо от проверяемых лиц и не заинтересованы в исходе дела, тогда как представленные заявителем заключения подготовлены по заданию заказчика адрес. Кроме того, специалисты и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес» и АНО «Центр производства судебных экспертиз» пришли к выводу о том, что уровень шума превышает предельно допустимые нормы. При этом вывод эксперта АНО «Центр производства судебных экспертиз» о том, что при выключенном оборудовании адрес уровень шума также превышает допустимые значения, не противоречит и не опровергает выводов специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес», поскольку исследования проводились с разницей в 2 года.

Кроме того, адрес ранее, 28.08.2020, выдавалось предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, данных о том, что указанное предписание было обжаловано, не представлено.

Не могут служить основанием к отмене постановления и довод жалобы об отсутствии уполномоченного представителя адрес при проведении проверки, поскольку в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контрола (надзора) и муниципального контроля» проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Копия данного распоряжения или приказа вручаются руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

До начала проведения внеплановой выездной проверки адрес было ознакомлено с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 02-23-00119 от 30.06.2020 (в котором, в частности, указывались предмет и основание проверки), что подтверждается штампом адрес от 17.08.2020.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

Как следует из материалов дела, при проведении измерений измерений уровней шума присутствовал представитель адрес, о чем свидетельствует представленная им во время проведения проверки доверенность от 31.12.2019г. № 01.02-24/2147 на право представлять интересы адрес.

Копия акта проверки от 28.08.2020 г. № 02-23-00119 была вручена фио

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием для отмены данного процессуального документа.

Представление об устранении причин и условий, сповобствовавших совершению административного правонарушения, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, надлежащим должностным лицом, на основании достаточных доказательств. Действия адрес по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции этой статьи, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ соответствует содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Врио главного государственного санитарного врача по адрес от 21.10.2020 № 23-00891, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 21.10.2020 № 354/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении адрес оставить без изменения, жалобу адрес - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: